※ 引述《souldragon (依法不依人)》之銘言： : ※ 引述《Townshend (Pete)》之銘言： : 推 Townshend: 開著超出普羅百姓常識的超跑或賓利在路上炫耀 車主理 01/02 17:23 : → Townshend: 論上也應該要負擔一些風險吧? 又比如有個人手持五千萬 01/02 17:23 : → Townshend: 的珍寶在鬧區閒晃 被一個趕時間沒仔細看路的路人不小 01/02 17:23 : → Townshend: 心撞到 把珍寶毀損了 好奇依照民法的見解 那個路人要 01/02 17:23 : → Townshend: 賠五千萬嗎？ 01/02 17:23 你要對方負擔風險的前提是對方也有過失 把超跑停在路邊被撞 停的人有過失嗎？ : 推 Townshend: 所以說法院鑑價出來是五千萬就真的要賠五千萬嗎？ 如果 01/03 07:42 : → Townshend: 角色是身為撞壞珍寶的路人 應該沒人會認為合理吞下去吧 01/03 07:42 : 推 daze: 如果路人有五十億資產的話可能就會吞下去吧?如果路人只有五 01/03 09:59 : → daze: 十萬資產，判出來五千萬或一千萬可能也沒啥差別 01/03 09:59 : 推 Townshend: 如果資產是5010萬的人會吞下去嗎？走在路上不小心撞到 01/03 10:55 : → Townshend: 人就噴了5000萬 剩下10萬養家 01/03 10:55 你問的已經不是法律 而是哲學問題 富翁花幾億元去富士比拍賣買畫 他得到的邊際效益小於平民花千萬元買房或百萬元買車 因為他錢太多了 如果富翁拿著這個畫在路邊被撞了 你要賠上億嗎？法官應該判賠個幾萬吧 這就是你希望的司法系統 依照邊際效益判決 不然等於富人嚴重剝削窮人 富人沒那個畫又不會怎樣 還是肥滋滋的 窮人照價賠馬上就會家破人亡 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.163.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1609671557.A.837.html