※ 引述《souldragon (依法不依人)》之铭言： : ※ 引述《Townshend (Pete)》之铭言： : 推 Townshend: 开着超出普罗百姓常识的超跑或宾利在路上炫耀 车主理 01/02 17:23 : → Townshend: 论上也应该要负担一些风险吧? 又比如有个人手持五千万 01/02 17:23 : → Townshend: 的珍宝在闹区闲晃 被一个赶时间没仔细看路的路人不小 01/02 17:23 : → Townshend: 心撞到 把珍宝毁损了 好奇依照民法的见解 那个路人要 01/02 17:23 : → Townshend: 赔五千万吗？ 01/02 17:23 你要对方负担风险的前提是对方也有过失 把超跑停在路边被撞 停的人有过失吗？ : 推 Townshend: 所以说法院监价出来是五千万就真的要赔五千万吗？ 如果 01/03 07:42 : → Townshend: 角色是身为撞坏珍宝的路人 应该没人会认为合理吞下去吧 01/03 07:42 : 推 daze: 如果路人有五十亿资产的话可能就会吞下去吧?如果路人只有五 01/03 09:59 : → daze: 十万资产，判出来五千万或一千万可能也没啥差别 01/03 09:59 : 推 Townshend: 如果资产是5010万的人会吞下去吗？走在路上不小心撞到 01/03 10:55 : → Townshend: 人就喷了5000万 剩下10万养家 01/03 10:55 你问的已经不是法律 而是哲学问题 富翁花几亿元去富士比拍卖买画 他得到的边际效益小於平民花千万元买房或百万元买车 因为他钱太多了 如果富翁拿着这个画在路边被撞了 你要赔上亿吗？法官应该判赔个几万吧 这就是你希望的司法系统 依照边际效益判决 不然等於富人严重剥削穷人 富人没那个画又不会怎样 还是肥滋滋的 穷人照价赔马上就会家破人亡 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.160.163.130 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1609671557.A.837.html