作者Townshend (Pete)
看板ask-why
標題[請益] 法律之前人人不平等?
時間Sat Dec 26 17:51:55 2020
假如某A開車機器故障撞到一個博士或撞到有錢人開的賓利 賠了1000萬
某B開車機器故障撞到一個老遊民或撞到30年老裕隆 賠了20萬
兩者犯的錯是一樣的 判賠的結果卻差很多
這樣不就表示在路上看到老遊民或老裕隆就可以不用像平常一樣小心?
反正撞到也賠不多
俗話說法律之前人人平等
筆者非法律系 好奇法學界有沒有討論過文中舉例的不合理的現象
難道單純用某A運氣不好請自認倒楣來解釋嗎？
假如設定一個過失撞傷人或撞毀車最高處罰上限
判賠方式不是看受害方的社會地位
而是看行為本身的惡性程度(可避免卻不積極預防的程度)決定判賠多少
這樣難道不可行嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.130.152 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1608976318.A.849.html
1F：推 springman: 平等或許是相對的，或許是權利與機會的平等，大家有同12/26 19:27
2F：→ springman: 樣主張自己損失的權力。絕對的平等或許只在上帝那裡。12/26 19:28
3F：→ xiaoa: "部分"賠償金依收入計算，因為肇事者剝奪了對方工作能力12/26 21:53
4F：→ xiaoa: 我個人的看法是這部分賠償屬於民事，不屬於刑事12/26 21:54
5F：→ xiaoa: 刑事的部分應該至少會吊銷駕照，本來應該會要坐牢。但是基12/26 21:56
6F：→ xiaoa: 於賠償金的數額，可能會免除牢獄(不確定，請問google)12/26 21:57
7F：→ xiaoa: 另外，法律平等指的是機會平等，不是結果平等12/26 22:00
※ 編輯: Townshend (39.12.130.152 臺灣), 12/27/2020 00:20:34
8F：→ kckckckc: 平等應該是指法律的適用不會因人而異12/31 07:38
9F：→ kckckckc: 依你的例子 B去撞賓利也是要賠1000萬12/31 07:40
10F：→ kckckckc: 你要問的比較像是比例原則12/31 07:40
11F：→ Townshend: 法律認為就算是同樣程度的疏失 撞到賓利就是要賠的比01/01 00:09
12F：→ Townshend: 撞到老裕隆多很多 就因為法律也認同賓利的尊貴地位所以01/01 00:09
13F：→ Townshend: 大眾開車遇到賓利也會比平常更加謹慎 這就是標題的由01/01 00:09
14F：→ Townshend: 來01/01 00:09
15F：→ Townshend: 有制度如此 相較於開老裕隆的死老百姓 開賓利的人身安01/01 00:14
16F：→ Townshend: 全就會被社會大眾更加呵護的對待了01/01 00:14
17F：推 gamer: 法律沒有認同誰有尊貴地位，法律只是平等的對待每個人的財01/01 01:21
18F：→ gamer: 產。社會大眾或許會比較小心對待路上的賓利，但開賓利的人01/01 01:22
19F：→ gamer: 被撞死了也一樣是一條命，你撞死開賓利的跟撞死走路的人，01/01 01:22
20F：→ gamer: 後者的刑責說不定還比較重。01/01 01:23
21F：→ Townshend: 如果固定疏失的程度來作比較 撞死開賓利的人後果應該會 01/01 07:13
22F：→ Townshend: 比撞死走路的普通人嚴重吧？ 01/01 07:13
23F：推 souldragon: 法律不只看動機 行為手段 也看結果 只看動機才是奇怪 01/01 22:36
24F：→ souldragon: 好動機造成壞結果 只照好動機判不看壞結果 才是不合理 01/01 22:38
25F：→ gamer: 什麼是固定疏失的程度？ 01/02 00:04
26F：→ gamer: 我在回文已經說過，財產跟刑罰不是同一個觀念，沒辦法用財 01/02 00:06
27F：→ gamer: 產來類比刑罰。我國民法除了少數特別法有懲罰性賠償的概念 01/02 00:09
28F：→ gamer: 大部分的條文精神都沒有這樣規定，因此決定賠償金額並不因 01/02 00:10
29F：→ gamer: 當事人是否為故意而有所不同，而只在於回復損失人的原始狀01/02 00:10
30F：→ gamer: 態，簡單的講就是，你侵犯人家多少就要賠給多少，你撞到賓01/02 00:11
31F：→ gamer: 利要賠這麼多錢是因為對方修車需要這麼多錢，如果今天你撞01/02 00:12
32F：→ gamer: 到賓利當車一點損害都沒有，哪你一毛都不用賠。01/02 00:12
33F：→ Townshend: to err is human, 犯了小疏失撞到裕隆賠個幾萬，撞到01/02 08:52
34F：→ Townshend: 賓利人生直接GG; 如果法律只有簡單規定造成多少損失就01/02 08:52
35F：→ Townshend: 賠多少，這樣目前法規的思慮好像還不夠深，應該還有改01/02 08:53
36F：→ Townshend: 善空間吧?01/02 08:53
37F：推 daze: 美國某些州有法律限定醫療疏失的賠償上限，主要目的是為了避01/02 12:55
38F：→ daze: 免醫師責任保險的費用無限上升，導致醫師拒絕執業或將高額保01/02 12:56
39F：→ daze: 險費轉嫁給病人。01/02 12:57
40F：→ daze: 台灣其實也可以考慮，畢竟在健保體制下，醫師無法將風險成本01/02 12:58
41F：→ daze: 轉嫁，那就只好高風險的項目不要碰。01/02 12:58
42F：噓 xiaoa: 原PO，要不你買一台IPhone12，借給我弄壞，賠Oppo A12給你01/02 19:10
43F：→ xiaoa: 我借的是手機嘛，所以賠一台手機，很合理吧 01/02 19:11
44F：→ Townshend: 那就是蓄意的 跟本篇討論主題無關吧 01/02 21:30
45F：→ Townshend: 如果真的有人不小心弄壞我的蘋果 我會評估他過失程度 01/02 21:39
46F：→ Townshend: 犯後態度 還款能力求償 不會只簡單的思考以蘋果還蘋果 01/02 21:39
47F：→ Townshend: 而且如果要窮苦人賣腎還我一顆蘋果也太冷血了 01/02 21:45
48F：推 gamer: 哪如果你鄰居整修房子弄垮你家房子的結構怎麼辦？他也哭說 01/02 23:58
49F：→ gamer: 他沒錢賠，要你可憐他將就一點住危樓怎麼辦？ 01/02 23:59
50F：→ gamer: 今天賓利如果是貸款買的，哪這筆損失又是誰該來承擔？ 01/03 00:01
51F：→ gamer: 題外話，很多過失講難聽一點根本就不應該發生，一堆交通事01/03 00:02
52F：→ gamer: 故都建立粗心和不重視行車安全上，這種行為造成的傷害沒有01/03 00:03
53F：→ gamer: 比故意傷害和殺人少到哪裡去。台灣交通事故死亡率是刑案死01/03 00:07
54F：→ gamer: 亡率的10倍以上01/03 00:07
55F：→ xiaoa: 懶得查實際判例。但財產損害屬於民法，法官應該是會講人情01/03 01:37
56F：→ xiaoa: 意思就是說不會無上限判賠01/03 01:40
57F：→ xiaoa: btw, 我噓你是因為你的腦袋太死了，不靈光。我打比喻，你硬01/03 01:41
58F：→ xiaoa: 要說我舉的例子是蓄意，真的無言。上法庭時我完全可以說是01/03 01:42
59F：→ xiaoa: 意外，你根本沒有證據證明我是故意的。你氣，也沒用01/03 01:43
60F：→ xiaoa: 就像不久前，台南一個大馬籍女大生被姦殺，被告辯稱繩索勒01/03 01:44
61F：→ xiaoa: 頸目的不在謀殺，只是拐帶、強姦。01/03 01:45
62F：→ xiaoa: 勒頸致死屬於意外，可能會判過失致死、誤殺01/03 01:46
63F：→ xiaoa: 如果是蓄意謀殺，最高可以判死刑。但是誤殺+強姦，可能只會01/03 01:47
64F：→ xiaoa: 7年左右。01/03 01:48
65F：→ xiaoa: 人家好好一個女生，飄洋過海來你這裡求學。生前還說，選擇 01/03 01:49
66F：→ xiaoa: 來台灣求學，其中一個因素是因為台灣治安好......幹你娘 01/03 01:50
67F：→ xiaoa: 如此諷刺，正義是什麼? 錢能解決的事，都不是事。你拿什麼 01/03 01:52
68F：→ xiaoa: 去賠償人家的性命? 7年牢獄? 公平? 只因為性慾? 01/03 01:53
69F：→ xiaoa: 但是致死的問題，他就是可以辯稱非蓄意，你能怎樣? 01/03 01:57
70F：→ xiaoa: 老實說，凡事求公平，根本就是神經病。你今天開車撞死100萬 01/03 02:03
71F：→ xiaoa: 價值的一條人命，和1億價值的人命。這其實就像生活裡面其他 01/03 02:04
72F：→ xiaoa: 各種各樣的機率事件。你可能含著金湯匙出生，也可能出生在 01/03 02:05
73F：→ xiaoa: 貧民區，而且有早夭性的遺傳疾病，誰可以給你公平?01/03 02:06
74F：→ xiaoa: 你要說某人不配繼承家裡的財產，那等於挑戰財產私有制，就01/03 02:09
75F：→ xiaoa: 跟共產黨一樣了。凡是都有平衡，就像gamer在另一篇裡的推文01/03 02:10
76F：→ xiaoa: 法官判決，兩邊都不滿意，吃力不討好......呵呵呵01/03 02:11
77F：→ xiaoa: 問題就在於雙方只站在自己立場思考。我會說go fuck urself01/03 02:12
78F：→ Townshend: 要鑑別是過失還是故意 法院會依據主客觀證據生活經驗01/03 07:45
79F：→ Townshend: 精神鑑定等方式決定 不是這篇文章要討論的議題01/03 07:45
80F：→ Townshend: 如果法院認證你弄壞我的蘋果實屬過失 犯後態度良好 經01/03 07:48
81F：→ Townshend: 濟極度困難實在賠不起蘋果只能賠oppo 我也只能自認運01/03 07:48
82F：→ Townshend: 氣不好 總不能要你割腎賠吧01/03 07:48
83F：→ Townshend: 就如你所說的，凡事求公平，堅持要以蘋果還蘋果， 根01/03 07:49
84F：→ Townshend: 本就是神經病 不通人情01/03 07:49
※ 編輯: Townshend (110.30.113.213 臺灣), 01/03/2021 07:52:40
85F：噓 xiaoa: 現實就是法院不會要求割腎啊。你到底在爭什麼勁? 01/03 13:14
86F：→ xiaoa: 公平在本質上是自相矛盾的。我損失了1000萬，我要求1000萬 01/03 13:15
87F：→ xiaoa: 賠償，有什麼錯?? 這1000萬的損失也不是我自找的啊。是你這 01/03 13:16
88F：→ xiaoa: 從天而降的禍害導致的，叫你賠有什麼問題? 你說沒錢只能賠 01/03 13:17
89F：→ xiaoa: 10萬，那對我來說，公平嗎? 你只考慮你的過失的大小，有沒 01/03 13:18
90F：→ xiaoa: 有考慮過我受到的損害? 你以為1000萬容易賺，都沒有風險? 01/03 13:20
91F：噓 xiaoa: 這裡三個人(包括我)的回答都告訴你，判賠不會不考慮被告的 01/03 13:23
92F：→ xiaoa: 過失大小及償還能力，法官也通人情。你到底在爭什麼? 01/03 13:24
93F：噓 xiaoa: 你的平等是以過失大小計算，我的平等是以受到的損害計算， 01/03 13:30
94F：→ xiaoa: 兩者不可能兼得。問你，要怎麼平等? use your brain 01/03 13:31
95F：推 gamer: 手機這種一兩萬的東西你當然可以說得輕鬆，我就說了，哪弄 01/03 14:16
96F：→ gamer: 垮你的房子，你要不要叫他賠？法院如果判說幫你補土補一補 01/03 14:17
97F：→ gamer: 要你通人情，你服不服？ 01/03 14:17
98F：→ Townshend: 我家也只是普通透天 過失弄垮我家跟弄垮別人家差不多是 01/03 14:36
99F：→ Townshend: 行情價 跟文中賓利vs老裕隆情境不符; 如果還是遇到賠 01/03 14:36
100F：→ Townshend: 不出來的窮困人， 按照民法主張的運氣論也只能當運氣 01/03 14:36
101F：→ Townshend: 不好遇到從天而降的災害吞下來，不然還能怎麼辦? 01/03 14:36
102F：→ Townshend: 撞垮我家求償金額只是一般行情價 不會造成疏失者超越 01/03 15:22
103F：→ Townshend: 行情太多的負擔; 反之如果一樣輕微疏失撞倒帝寶那就有 01/03 15:22
104F：→ Townshend: 的賠了 01/03 15:22
105F：→ gamer: 什麼是民法主張的運氣論？ 01/03 16:31
106F：→ gamer: 一般行情價，買不起房的人也是付不起，哪你要不要同情他說01/03 16:32
107F：→ gamer: 不用賠? 01/03 16:32
108F：→ Townshend: 就是民法認為A運氣比B衰 請吞下去的意思 01/03 16:47
109F：→ Townshend: 連行情價都賠不起 疏失輕微又非故意 態度也良好 那只 01/03 16:54
110F：→ Townshend: 能當我運氣比較衰 能力所及能賠多少算多少了 01/03 16:54
※ 編輯: Townshend (110.30.113.213 臺灣), 01/03/2021 16:55:32
111F：→ Townshend: 如果輕微疏失撞倒的是整棟帝寶肯定沒有人賠的出來的 01/03 16:59
112F：→ Townshend: 所以撞到我家算是疏失者運氣好 01/03 16:59
113F：→ gamer: 不對啊，依你的主張，不是賠的了多少就賠多少，而應該是有 01/03 18:25
114F：→ gamer: 個公定價比如十萬這樣，搞垮你家賠個十萬你能接受嗎？ 01/03 18:25
115F：→ Townshend: 我的主張是不能賠超過多數民眾認知公道價差太多 比如 01/03 19:03
116F：→ Townshend: 車子大約50-120之間 房子500-2000萬之間 奢侈品貴到無 01/03 19:03
117F：→ Townshend: 上限 如果撞到風神或撞毀帝寶也要以蘋果還蘋果原則不合 01/03 19:03
118F：→ Townshend: 理吧？ 01/03 19:03
119F：→ souldragon: 所以社會的階級制度就變合理了 富人住一起 窮人住一起 01/03 19:07
120F：→ gamer: 誰來定義民眾認知公道價？我怎麼知道拆個坐墊就要八萬一？ 01/03 19:55
121F：→ xiaoa: 其實公道價這個主張沒錯，問題就是怎麼算，不是以民眾認知 01/03 21:19
122F：→ xiaoa: 而是以市場價格來判斷 01/03 21:20
123F：→ xiaoa: 中間當然還是會有取捨，畢竟人家賠不出來，你也沒辦法 01/03 21:21