作者Townshend (Pete)
看板ask-why
标题[请益] 法律之前人人不平等?
时间Sat Dec 26 17:51:55 2020
假如某A开车机器故障撞到一个博士或撞到有钱人开的宾利 赔了1000万
某B开车机器故障撞到一个老游民或撞到30年老裕隆 赔了20万
两者犯的错是一样的 判赔的结果却差很多
这样不就表示在路上看到老游民或老裕隆就可以不用像平常一样小心?
反正撞到也赔不多
俗话说法律之前人人平等
笔者非法律系 好奇法学界有没有讨论过文中举例的不合理的现象
难道单纯用某A运气不好请自认倒楣来解释吗？
假如设定一个过失撞伤人或撞毁车最高处罚上限
判赔方式不是看受害方的社会地位
而是看行为本身的恶性程度(可避免却不积极预防的程度)决定判赔多少
这样难道不可行吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.12.130.152 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1608976318.A.849.html
1F：推 springman: 平等或许是相对的，或许是权利与机会的平等，大家有同12/26 19:27
2F：→ springman: 样主张自己损失的权力。绝对的平等或许只在上帝那里。12/26 19:28
3F：→ xiaoa: "部分"赔偿金依收入计算，因为肇事者剥夺了对方工作能力12/26 21:53
4F：→ xiaoa: 我个人的看法是这部分赔偿属於民事，不属於刑事12/26 21:54
5F：→ xiaoa: 刑事的部分应该至少会吊销驾照，本来应该会要坐牢。但是基12/26 21:56
6F：→ xiaoa: 於赔偿金的数额，可能会免除牢狱(不确定，请问google)12/26 21:57
7F：→ xiaoa: 另外，法律平等指的是机会平等，不是结果平等12/26 22:00
※ 编辑: Townshend (39.12.130.152 台湾), 12/27/2020 00:20:34
8F：→ kckckckc: 平等应该是指法律的适用不会因人而异12/31 07:38
9F：→ kckckckc: 依你的例子 B去撞宾利也是要赔1000万12/31 07:40
10F：→ kckckckc: 你要问的比较像是比例原则12/31 07:40
11F：→ Townshend: 法律认为就算是同样程度的疏失 撞到宾利就是要赔的比01/01 00:09
12F：→ Townshend: 撞到老裕隆多很多 就因为法律也认同宾利的尊贵地位所以01/01 00:09
13F：→ Townshend: 大众开车遇到宾利也会比平常更加谨慎 这就是标题的由01/01 00:09
14F：→ Townshend: 来01/01 00:09
15F：→ Townshend: 有制度如此 相较於开老裕隆的死老百姓 开宾利的人身安01/01 00:14
16F：→ Townshend: 全就会被社会大众更加呵护的对待了01/01 00:14
17F：推 gamer: 法律没有认同谁有尊贵地位，法律只是平等的对待每个人的财01/01 01:21
18F：→ gamer: 产。社会大众或许会比较小心对待路上的宾利，但开宾利的人01/01 01:22
19F：→ gamer: 被撞死了也一样是一条命，你撞死开宾利的跟撞死走路的人，01/01 01:22
20F：→ gamer: 後者的刑责说不定还比较重。01/01 01:23
21F：→ Townshend: 如果固定疏失的程度来作比较 撞死开宾利的人後果应该会 01/01 07:13
22F：→ Townshend: 比撞死走路的普通人严重吧？ 01/01 07:13
23F：推 souldragon: 法律不只看动机 行为手段 也看结果 只看动机才是奇怪 01/01 22:36
24F：→ souldragon: 好动机造成坏结果 只照好动机判不看坏结果 才是不合理 01/01 22:38
25F：→ gamer: 什麽是固定疏失的程度？ 01/02 00:04
26F：→ gamer: 我在回文已经说过，财产跟刑罚不是同一个观念，没办法用财 01/02 00:06
27F：→ gamer: 产来类比刑罚。我国民法除了少数特别法有惩罚性赔偿的概念 01/02 00:09
28F：→ gamer: 大部分的条文精神都没有这样规定，因此决定赔偿金额并不因 01/02 00:10
29F：→ gamer: 当事人是否为故意而有所不同，而只在於回复损失人的原始状01/02 00:10
30F：→ gamer: 态，简单的讲就是，你侵犯人家多少就要赔给多少，你撞到宾01/02 00:11
31F：→ gamer: 利要赔这麽多钱是因为对方修车需要这麽多钱，如果今天你撞01/02 00:12
32F：→ gamer: 到宾利当车一点损害都没有，哪你一毛都不用赔。01/02 00:12
33F：→ Townshend: to err is human, 犯了小疏失撞到裕隆赔个几万，撞到01/02 08:52
34F：→ Townshend: 宾利人生直接GG; 如果法律只有简单规定造成多少损失就01/02 08:52
35F：→ Townshend: 赔多少，这样目前法规的思虑好像还不够深，应该还有改01/02 08:53
36F：→ Townshend: 善空间吧?01/02 08:53
37F：推 daze: 美国某些州有法律限定医疗疏失的赔偿上限，主要目的是为了避01/02 12:55
38F：→ daze: 免医师责任保险的费用无限上升，导致医师拒绝执业或将高额保01/02 12:56
39F：→ daze: 险费转嫁给病人。01/02 12:57
40F：→ daze: 台湾其实也可以考虑，毕竟在健保体制下，医师无法将风险成本01/02 12:58
41F：→ daze: 转嫁，那就只好高风险的项目不要碰。01/02 12:58
42F：嘘 xiaoa: 原PO，要不你买一台IPhone12，借给我弄坏，赔Oppo A12给你01/02 19:10
43F：→ xiaoa: 我借的是手机嘛，所以赔一台手机，很合理吧 01/02 19:11
44F：→ Townshend: 那就是蓄意的 跟本篇讨论主题无关吧 01/02 21:30
45F：→ Townshend: 如果真的有人不小心弄坏我的苹果 我会评估他过失程度 01/02 21:39
46F：→ Townshend: 犯後态度 还款能力求偿 不会只简单的思考以苹果还苹果 01/02 21:39
47F：→ Townshend: 而且如果要穷苦人卖肾还我一颗苹果也太冷血了 01/02 21:45
48F：推 gamer: 哪如果你邻居整修房子弄垮你家房子的结构怎麽办？他也哭说 01/02 23:58
49F：→ gamer: 他没钱赔，要你可怜他将就一点住危楼怎麽办？ 01/02 23:59
50F：→ gamer: 今天宾利如果是贷款买的，哪这笔损失又是谁该来承担？ 01/03 00:01
51F：→ gamer: 题外话，很多过失讲难听一点根本就不应该发生，一堆交通事01/03 00:02
52F：→ gamer: 故都建立粗心和不重视行车安全上，这种行为造成的伤害没有01/03 00:03
53F：→ gamer: 比故意伤害和杀人少到哪里去。台湾交通事故死亡率是刑案死01/03 00:07
54F：→ gamer: 亡率的10倍以上01/03 00:07
55F：→ xiaoa: 懒得查实际判例。但财产损害属於民法，法官应该是会讲人情01/03 01:37
56F：→ xiaoa: 意思就是说不会无上限判赔01/03 01:40
57F：→ xiaoa: btw, 我嘘你是因为你的脑袋太死了，不灵光。我打比喻，你硬01/03 01:41
58F：→ xiaoa: 要说我举的例子是蓄意，真的无言。上法庭时我完全可以说是01/03 01:42
59F：→ xiaoa: 意外，你根本没有证据证明我是故意的。你气，也没用01/03 01:43
60F：→ xiaoa: 就像不久前，台南一个大马籍女大生被奸杀，被告辩称绳索勒01/03 01:44
61F：→ xiaoa: 颈目的不在谋杀，只是拐带、强奸。01/03 01:45
62F：→ xiaoa: 勒颈致死属於意外，可能会判过失致死、误杀01/03 01:46
63F：→ xiaoa: 如果是蓄意谋杀，最高可以判死刑。但是误杀+强奸，可能只会01/03 01:47
64F：→ xiaoa: 7年左右。01/03 01:48
65F：→ xiaoa: 人家好好一个女生，飘洋过海来你这里求学。生前还说，选择 01/03 01:49
66F：→ xiaoa: 来台湾求学，其中一个因素是因为台湾治安好......干你娘 01/03 01:50
67F：→ xiaoa: 如此讽刺，正义是什麽? 钱能解决的事，都不是事。你拿什麽 01/03 01:52
68F：→ xiaoa: 去赔偿人家的性命? 7年牢狱? 公平? 只因为性慾? 01/03 01:53
69F：→ xiaoa: 但是致死的问题，他就是可以辩称非蓄意，你能怎样? 01/03 01:57
70F：→ xiaoa: 老实说，凡事求公平，根本就是神经病。你今天开车撞死100万 01/03 02:03
71F：→ xiaoa: 价值的一条人命，和1亿价值的人命。这其实就像生活里面其他 01/03 02:04
72F：→ xiaoa: 各种各样的机率事件。你可能含着金汤匙出生，也可能出生在 01/03 02:05
73F：→ xiaoa: 贫民区，而且有早夭性的遗传疾病，谁可以给你公平?01/03 02:06
74F：→ xiaoa: 你要说某人不配继承家里的财产，那等於挑战财产私有制，就01/03 02:09
75F：→ xiaoa: 跟共产党一样了。凡是都有平衡，就像gamer在另一篇里的推文01/03 02:10
76F：→ xiaoa: 法官判决，两边都不满意，吃力不讨好......呵呵呵01/03 02:11
77F：→ xiaoa: 问题就在於双方只站在自己立场思考。我会说go fuck urself01/03 02:12
78F：→ Townshend: 要监别是过失还是故意 法院会依据主客观证据生活经验01/03 07:45
79F：→ Townshend: 精神监定等方式决定 不是这篇文章要讨论的议题01/03 07:45
80F：→ Townshend: 如果法院认证你弄坏我的苹果实属过失 犯後态度良好 经01/03 07:48
81F：→ Townshend: 济极度困难实在赔不起苹果只能赔oppo 我也只能自认运01/03 07:48
82F：→ Townshend: 气不好 总不能要你割肾赔吧01/03 07:48
83F：→ Townshend: 就如你所说的，凡事求公平，坚持要以苹果还苹果， 根01/03 07:49
84F：→ Townshend: 本就是神经病 不通人情01/03 07:49
※ 编辑: Townshend (110.30.113.213 台湾), 01/03/2021 07:52:40
85F：嘘 xiaoa: 现实就是法院不会要求割肾啊。你到底在争什麽劲? 01/03 13:14
86F：→ xiaoa: 公平在本质上是自相矛盾的。我损失了1000万，我要求1000万 01/03 13:15
87F：→ xiaoa: 赔偿，有什麽错?? 这1000万的损失也不是我自找的啊。是你这 01/03 13:16
88F：→ xiaoa: 从天而降的祸害导致的，叫你赔有什麽问题? 你说没钱只能赔 01/03 13:17
89F：→ xiaoa: 10万，那对我来说，公平吗? 你只考虑你的过失的大小，有没 01/03 13:18
90F：→ xiaoa: 有考虑过我受到的损害? 你以为1000万容易赚，都没有风险? 01/03 13:20
91F：嘘 xiaoa: 这里三个人(包括我)的回答都告诉你，判赔不会不考虑被告的 01/03 13:23
92F：→ xiaoa: 过失大小及偿还能力，法官也通人情。你到底在争什麽? 01/03 13:24
93F：嘘 xiaoa: 你的平等是以过失大小计算，我的平等是以受到的损害计算， 01/03 13:30
94F：→ xiaoa: 两者不可能兼得。问你，要怎麽平等? use your brain 01/03 13:31
95F：推 gamer: 手机这种一两万的东西你当然可以说得轻松，我就说了，哪弄 01/03 14:16
96F：→ gamer: 垮你的房子，你要不要叫他赔？法院如果判说帮你补土补一补 01/03 14:17
97F：→ gamer: 要你通人情，你服不服？ 01/03 14:17
98F：→ Townshend: 我家也只是普通透天 过失弄垮我家跟弄垮别人家差不多是 01/03 14:36
99F：→ Townshend: 行情价 跟文中宾利vs老裕隆情境不符; 如果还是遇到赔 01/03 14:36
100F：→ Townshend: 不出来的穷困人， 按照民法主张的运气论也只能当运气 01/03 14:36
101F：→ Townshend: 不好遇到从天而降的灾害吞下来，不然还能怎麽办? 01/03 14:36
102F：→ Townshend: 撞垮我家求偿金额只是一般行情价 不会造成疏失者超越 01/03 15:22
103F：→ Townshend: 行情太多的负担; 反之如果一样轻微疏失撞倒帝宝那就有 01/03 15:22
104F：→ Townshend: 的赔了 01/03 15:22
105F：→ gamer: 什麽是民法主张的运气论？ 01/03 16:31
106F：→ gamer: 一般行情价，买不起房的人也是付不起，哪你要不要同情他说01/03 16:32
107F：→ gamer: 不用赔? 01/03 16:32
108F：→ Townshend: 就是民法认为A运气比B衰 请吞下去的意思 01/03 16:47
109F：→ Townshend: 连行情价都赔不起 疏失轻微又非故意 态度也良好 那只 01/03 16:54
110F：→ Townshend: 能当我运气比较衰 能力所及能赔多少算多少了 01/03 16:54
※ 编辑: Townshend (110.30.113.213 台湾), 01/03/2021 16:55:32
111F：→ Townshend: 如果轻微疏失撞倒的是整栋帝宝肯定没有人赔的出来的 01/03 16:59
112F：→ Townshend: 所以撞到我家算是疏失者运气好 01/03 16:59
113F：→ gamer: 不对啊，依你的主张，不是赔的了多少就赔多少，而应该是有 01/03 18:25
114F：→ gamer: 个公定价比如十万这样，搞垮你家赔个十万你能接受吗？ 01/03 18:25
115F：→ Townshend: 我的主张是不能赔超过多数民众认知公道价差太多 比如 01/03 19:03
116F：→ Townshend: 车子大约50-120之间 房子500-2000万之间 奢侈品贵到无 01/03 19:03
117F：→ Townshend: 上限 如果撞到风神或撞毁帝宝也要以苹果还苹果原则不合 01/03 19:03
118F：→ Townshend: 理吧？ 01/03 19:03
119F：→ souldragon: 所以社会的阶级制度就变合理了 富人住一起 穷人住一起 01/03 19:07
120F：→ gamer: 谁来定义民众认知公道价？我怎麽知道拆个坐垫就要八万一？ 01/03 19:55
121F：→ xiaoa: 其实公道价这个主张没错，问题就是怎麽算，不是以民众认知 01/03 21:19
122F：→ xiaoa: 而是以市场价格来判断 01/03 21:20
123F：→ xiaoa: 中间当然还是会有取舍，毕竟人家赔不出来，你也没办法 01/03 21:21