作者Honokawyt (阿香)
看板ask-why
標題Re: [思辯] 是否應該保障胡說八道的言論自由？
時間Tue Nov 24 19:52:54 2020
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: 保障言論自由的民主國家是否應該保障明顯錯誤且不當的言論？
: 比如說
: 是否應該停止瘋狂造神、沒有內部自控機制、多次遭主管單位裁罰的電視台續照？
: 或是
: 是否應該禁止上帝創世論納入高中生物課以避免宗教影響科學？
: 或是
: 是否應該禁止頌揚納粹希特勒屠殺猶太人以及設立集中營的仇恨言論？
: 或是
: 是否應該將明顯有害且錯誤的資訊源加以管制？
法治國原則下，違法自當受罰
言論自由代表你可以講你想講的話，但如果你講的話犯法了，就當受罰
言論自由仍是在法律的限制之內
換句話說，說話是要負責的
人是群體動物，組成的社會需要規範才能保持秩序、正常運作
沒有規範，世界就亂了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.172.61 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1606218777.A.D55.html
1F：→ Oikeiosis: 造假新聞不犯法喔 是否需要保護造假新聞的自由? 11/26 18:32
2F：→ Honokawyt: 社會秩序維護法有規定，不足就修法 11/26 19:33
3F：→ Oikeiosis: 社維法的散布謠言只能是針對個人 無從管制媒體 11/27 03:54
4F：→ Oikeiosis: 你認為可以修法用社會秩序維護法管理電視台與報社嗎? 11/27 03:55
5F：→ souldragon: 樓上 三粒說蔡英文博士是真的 是假新聞 為何沒被處罰 12/02 20:32
6F：→ souldragon: 原因很簡單 三粒是黨媒 裁判和球員同一邊 哪來的公正 12/02 20:33
7F：→ souldragon: 你先想如何讓裁罰單位公正 再來扯言論自由 不然沒意義 12/02 20:34
8F：→ Oikeiosis: 另一個角度就是 蔡英文博士是真的 三立有求證 不必處罰 12/03 01:27
9F：→ Oikeiosis: 這樣子一切都很合理 一點問題都沒有 12/03 01:29
10F：→ Oikeiosis: 另外 社會秩序維護法是讓警察以行政罰限制人民自由 12/03 01:30
11F：→ Oikeiosis: 只能在最簡單、最沒有爭議、不需要浪費司法資源狀況用 12/03 01:31
12F：→ Oikeiosis: 拿來限制報社、電台等媒體的話 就等著被宣告違憲... 12/03 01:32
13F：→ souldragon: 三粒哪有求證？綠色的黨媒＝台灣的紅媒 只會護航而已 12/03 23:43
14F：→ souldragon: 蔡賊的問題是你不先剝奪牠的權力 什麼真相都查不出來 12/03 23:44
15F：→ souldragon: 要先拿掉他的資源和權力 檢調才有種去查 不然都沒用 12/03 23:45
16F：→ Oikeiosis: 一個正常的媒體針對一個質疑總統學位的新聞 能做的求證 12/06 22:39
17F：→ Oikeiosis: 其實也很簡單 洽詢總統府發言人、學位授予機構即可 12/06 22:40
18F：→ Oikeiosis: 關於質疑的部分 可以照著一般流傳的內容加以確認 12/06 22:41
19F：→ Oikeiosis: 但是新聞媒體原則上不能傳播無證據的陰謀論 12/06 22:42
20F：→ Oikeiosis: 例如 水門案就是媒體首先取得陰謀論的證據 還扳倒總統 12/06 22:43
21F：→ Oikeiosis: 所以取得陰謀論的關鍵證據 才是媒體需積極取得的資訊 12/06 22:44
22F：→ Oikeiosis: 所以 只要有報導總統府聲明及LSE聲明的媒體 都算有求證 12/06 22:45
23F：→ Oikeiosis: 反而是報導總統偽造學歷的媒體需要有決定性證據 12/06 22:45