作者xiaoa (不事生產)
看板ask-why
標題Re: [思辯] "改變歷史"的定義
時間Tue Aug 18 00:30:17 2020
※ 引述《Cyborg (廢問只能一篇)》之銘言：
: 有次在跟老婆解釋平行宇宙和時光機
: 講到改變歷史的事
: 突然想通一件事
: 對歷史來說事情根本沒有大小之分
: 就像我搭時光機去到戰國時代
: 在那裡幫助趙國統一天下
: 跟我在那裡隨地丟一個現代帶去的垃圾
: 甚至我坐時光機去到戰國這件事
: 其實影響歷史的程度是等值的
: 對歷史來說原本應該是秦國統一天下
: 而且歷史來說我不應該出現在那
: 那裡那個地方原本也沒有那個垃圾
: 而且依照蝴蝶效應
: 我就算不影響秦國統一天下
: 我今天出現在那和當地人接觸
: 甚至順手丟一個垃圾
: 怎麼知道不會大大影響歷史的走向？
其實souldragon說的也有對的部分吧?
混沌理論雖然指出起始的細微差異，也可能帶來後果的巨大改變
但如果混沌系統不是一個完全發散的系統，系統還是會在固定的區間範圍內擺盪
那不正是歷史的潮流嗎?
潮流正在往某個方向前進，可能不是取走一杯水就能改變的
但也不是說，一杯水就一定不能改變什麼，
畢竟，誰知道那會不會是壓死駱駝的最後一根稻草
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.187.186.54 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1597681821.A.F99.html
1F：→ skycat2216: 只要那一杯水不會讓歷史撞車，那基本上就還好 08/18 10:04
2F：→ xiaoa: 所以說"只要"嘛 08/18 14:56
3F：→ Oikeiosis: 我不知道別的 但是第一句話就是錯的 08/30 12:00
別理樓下。我只是想求正一下觀點，碎形不是混沌理論中會出現且常出現的特例嗎?
我的觀點是，不論是否成為碎形(微觀及宏觀構造出現相似姓)，
混沌系統只要不崩潰(發散)，很多時候(但不是絕對)，會在 相對巨觀 的 同尺度結構中
出現相似性。
請O大粗略簡單的指點一翻(太艱深抽象我會聽不懂，網上看到的訊息就是這樣 orz)
4F：→ souldragon: 樓上很想知道有什麼方法可以知道自己是不是智障... 08/30 17:15
※ 編輯: xiaoa (202.186.224.221 馬來西亞), 09/01/2020 15:53:01
5F：→ Oikeiosis: 我想我不是很合適來說明混沌與碎形間關係的人... 09/06 13:46
6F：→ Oikeiosis: 以我粗淺科普的了解 混沌是非線性系動力系統中 具備某 09/06 13:48
7F：→ Oikeiosis: 些一致的特徵 可以有系統地描述的一種非線性理論 09/06 13:50
8F：→ Oikeiosis: 而碎形則是一個幾何的形狀 應該是跨尺度下自我相似形狀 09/06 13:51
9F：→ Oikeiosis: 感覺上 兩者沒有什麼必然會相關的道理就是了 09/06 13:52