作者q910044 (拉鍊拖到皮)
看板ask-why
標題[請益] 為何天文物理學有些會跟佛教相似
時間Mon Apr 30 14:19:04 2018
雖然宗教一定會想辦法跟科學扯上邊緣來印證自己.但佛教有些想起來是接近的:
輪迴 有點接近 多重宇宙裡的無限可能的你
斷欲 主要是為了客觀看事情,不讓看事物帶有任何個人情感 也是科學要素
冥想 基本上是大腦全功能的提升 冥想後神通讓身體有量子遙傳概念
雖然感覺有點荒謬 但是確實能找到類似之處 而佛教2800年前就有 較不能說佛教抄襲
是否像悉達多一樣在極端的用腦思考宇宙的意義時,也能產生超乎想像的思考擷取?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 65.38.66.54
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1525069147.A.833.html
1F：推 peanut97: 推。在很多領域上探討到後來也是發現 很多相通的地方 04/30 15:23
2F：→ a001ou: 斷欲 也是科學要素 這跟天文物理何關? 04/30 16:24
3F：→ a001ou: 冥想 讓身體有量子遙傳概念 先不論這句真假 但一樣跟天文 04/30 16:24
4F：→ a001ou: 物理無關 至於多重宇宙 老實說 這也不太算天文物理 04/30 16:25
5F：→ a001ou: 就我來看 基本上都是硬套 04/30 16:25
6F：推 peanut97: 也不用執著在天文物理這4字，可以改成"理性" 就通了 04/30 16:55
7F：→ souldragon: 冥想不是在用腦 是放棄大腦 用直觀直接看到宇宙實相 04/30 18:10
8F：→ souldragon: 當你還在用計算的方式了解宇宙時 永遠不知佛在說什.. 04/30 18:10
9F：→ souldragon: 直覺和想像力太弱只能變成理工匠 成就大概也就那樣了 04/30 18:14
10F：→ yzfr6: 因為你硬是要解讀成相似 04/30 18:24
11F：推 EVASUKA: 可以看電影LUCY XD 用佛教思想解釋會超有意思 04/30 20:11
13F：推 Ebergies: 我個人是覺得一點也不相似，不過這應該也是看人 04/30 22:29
14F：→ WINDHEAD: 你不如說從佛教思想的觀點來看 什麼東西都麻很像 05/01 01:18
15F：→ freef1y3: 可是那些想像力很強的都還是要用理工匠發明的東西 05/01 11:24
16F：→ freef1y3: 來為自己的想像背書 05/01 11:24
17F：→ Wengboyu: 巴納姆效應 Barnum effect 05/01 15:38
18F：→ tiuseensii: 因為信徒會硬拗。心中有什麼見得都是什麼 05/01 17:03
19F：→ souldragon: 理工匠不會發現什麼鬼東西 都有想像力的科學家做到的 05/01 18:18
20F：→ souldragon: 然後理工匠一開始還會嘲笑他們異想天開 後代才在膜拜 05/01 18:19
21F：→ souldragon: 佛家本來就是哲學 用宏觀概念看世界 科學才在微觀量化 05/01 18:21
22F：→ freef1y3: 那還不是回到原來問題 你覺得哲學比科學更接近真理 05/01 20:09
23F：→ freef1y3: 那幹嘛需要用科學名詞幫哲學背書? 05/01 20:10
24F：→ freef1y3: 直接用你的宏觀直覺想像出科學家算半天才能算出來的結果 05/01 20:20
25F：→ freef1y3: 不是更有說服力嗎? 05/01 20:20
26F：推 shihpoyen: 愛因斯坦或法拉第等人的確算是聯想力很強大的類型 但像 05/01 20:35
27F：→ shihpoyen: 是克普勒或牛頓感覺就還好 不是所有出名科學家都是靠想 05/01 20:36
28F：→ shihpoyen: 像的 更何況想像還是基於某些原則或觀察才行 05/01 20:38
29F：→ shihpoyen: 而且把科學爭論說成嘲笑也不對 05/01 20:40
30F：推 tiuseensii: 哲學家念經迴向wwww 05/01 22:10
31F：→ souldragon: 哲學是所有學科之母 兩者用來互相印證 誰幫誰背書？ 05/01 23:56
32F：→ souldragon: 科學超潮的大家都要找它背書 標準的以管窺天理工匠 XD 05/01 23:57
33F：→ souldragon: 佛是直接看到宇宙實相沒錯 只是你看不懂不相信而已.. 05/01 23:59
34F：→ souldragon: 舉個例子 哲學家休謨說理性是感性的奴隸 一堆人不信 05/02 00:01
35F：→ souldragon: 只相信經濟學的理性經濟人 結果被腦科學研究狠狠打臉 05/02 00:02
36F：→ souldragon: 寫快思慢想的康納曼也證明這件事 還得諾貝爾經濟獎.. 05/02 00:03
37F：→ freef1y3: 哲學這麼厲害 可否證性聽過沒 05/02 02:23
38F：→ freef1y3: "佛是直接看到宇宙實相沒錯" 一句不可否證的話在那沒錯 05/02 02:25
39F：→ freef1y3: 還有舉經濟學到底打了什麼臉 經濟學又不是科學 05/02 02:27
40F：→ freef1y3: 宇宙來宇宙去 還以為你要提出直觀觀測重力波的方法還啥 05/02 02:29
41F：→ freef1y3: 結果是舉經濟學 唉 好失望 05/02 02:29
43F：推 mark32504: 看到發文秒想到這個影片，你應該會非常有興趣。內容是 05/02 11:00
44F：→ mark32504: 前台大校長從一個電機博士變成以實驗驗證宗教謎題追尋 05/02 11:00
45F：→ mark32504: 未知的人。在影片中45:55開始有非常有趣的結論。 05/02 11:00
46F：→ mark32504: 用你一餐的吃飯時間看，非常精彩！ 05/02 11:01
47F：→ q910044: 樓上那個是寶傑等級的節目 05/02 12:37
48F：→ souldragon: 哲學本來就是先提出概念和方向 要怎麼實驗是科學的事 05/02 13:08
49F：→ souldragon: 人家用直觀和推理就能知道這些事 理工匠都無法理解 XD 05/02 13:09
50F：→ freef1y3: 知道哪些事? 人不是完全理性這個我不用學哲學都知道 05/02 13:12
51F：→ freef1y3: 因為這裡就有現成的例子了嘛 05/02 13:14
52F：→ souldragon: 直接靠觀察力和思考方式知道什麼是對的 這才是哲學 05/02 13:18
53F：→ souldragon: 看不懂 無法客觀量化就在酸偽科學 就是標準理工匠水平 05/02 13:19
54F：→ freef1y3: 所以你心中的科學有哪些無法客觀量化的東西? 說來聽聽 05/02 15:43
55F：推 shihpoyen: 重點不是量化 而是證明 佛教無法證明佛所見的即是真實 05/02 15:44
56F：→ shihpoyen: 每個人都覺得自己所見的才是真實 要說服別人就要想辦法 05/02 15:46
57F：→ freef1y3: 照sd的說法 你有疑慮是你不懂佛說的話 05/02 15:46
58F：→ shihpoyen: 證明自己所見更加真實 05/02 15:46
59F：→ freef1y3: 把自己的大腦放棄 只用膝蓋反射式的直覺 就不會有疑慮了 05/02 15:48
60F：→ freef1y3: 不過這樣說 生來就沒大腦的草履蟲會不會更懂宇宙實相呢 05/02 15:51
61F：→ mark32504: 前台大校長也是寶傑等級？你有認真看在批評嗎？ 05/02 22:14
62F：→ q910044: 這片子本來就一人自己研究在那自說自話，他臺大他講的就 05/02 22:28
63F：→ q910044: 是聖經?做這片子的本來就是寶傑系列的。不如你那這片子去 05/02 22:28
64F：→ q910044: 學術單位討論再看看會發生什麼事？ 05/02 22:28
65F：→ souldragon: 佛如果唬爛的話 當代根本不會有幾百位阿羅漢跟著他.. 05/03 01:16
66F：→ souldragon: 就是因為照佛的修行方法都證到一樣的東西 才一堆弟子 05/03 01:17
67F：→ souldragon: 這些道理 靠觀察力和思考方式就能知道了 還要搞一堆 05/03 01:18
68F：→ xiaoa: 至於台灣是人口第二高的國家，我覺得mark分析得對。 05/03 04:01
69F：→ xiaoa: 按錯..... 05/03 04:02
70F：推 shihpoyen: 很多宗教都有數百位以上的信徒 佛教沒比較特別 05/03 06:24
71F：推 andrew43: 照我自創的修行方法也可以得證自己是魯蛇喔。要跟隨我 05/03 08:42
72F：→ andrew43: 嗎？ 05/03 08:42
73F：→ freef1y3: 妙禪表示: 05/03 10:31
74F：→ souldragon: 你的信徒會把你說的話寫成數百冊書 有幾個人做得到？ 05/03 21:17
75F：→ souldragon: 而且還流傳千百年 外邦人專門去學去翻譯 理工匠行？ 05/03 21:21
76F：→ souldragon: 這些道理 靠觀察力和思考方式就能知道了 還要搞一堆 05/03 21:22
77F：→ freef1y3: 我以為是靠放棄大腦冥想就知道了 05/03 21:40
78F：→ freef1y3: 原來還是需要多少信徒多少冊書這種間接證據啊 05/03 21:41
79F：推 shihpoyen: 普物通常都有好幾國翻譯 還有 知道不等於正確 05/03 21:56
80F：推 andrew43: 那是你不懂我的法，或是没緣份懂。我的法也是不用腦的， 05/03 23:01
81F：→ andrew43: 一定很適合你。 05/03 23:01
82F：推 gamer: 李嗣涔的超能力研究本來就是寶傑等級，不要以為台大電機教 05/03 23:06
83F：→ gamer: 授就不會做偽科學，這個例子只是證明教授如果走火入魔，偏 05/03 23:07
84F：→ gamer: 的程度較正常人過之而無不及。 05/03 23:07
85F：→ mark32504: 一昧批評的真的有看嗎？他有做實驗喔，而且也請各領域 05/03 23:16
86F：→ mark32504: 的教授來抓漏洞，他很歡迎各界批評，但前提是要提出觀 05/03 23:16
87F：→ mark32504: 點講出他實驗哪裏不嚴謹。看都不看就在那邊寶傑東寶傑 05/03 23:16
88F：→ mark32504: 西，也不提出觀點，是把這個板當八卦板隨便嘴嗎？ 05/03 23:16
89F：→ hermitwhite: 李教授的實驗這裡大部分人應該很多年前就看過了。在 05/04 04:39
90F：→ hermitwhite: 大家看清他面對反面證據和實驗爭議的態度之後，我想 05/04 04:41
91F：→ hermitwhite: 他在這個領域的學術信用已經完了。 05/04 04:41
92F：→ hermitwhite: 話說「撓場理論及特性研究」的全文可以瀏覽了沒？ 05/04 04:45
93F：推 tiuseensii: 邪教多幾個信徒多印幾本書就翻身變正信惹。科科 05/04 07:15
94F：→ ACMANIAC: 歡迎各界批評的作法是把論文鎖起來不給人看? 05/04 12:24
95F：→ ACMANIAC: 都10年了還有人真把寶傑當寶 05/04 12:25
96F：→ ACMANIAC: 提出觀點? 論文要先開放給看才能批評吧? 05/04 12:26
97F：推 Ebergies: 我有與實際實驗的參與者聊過，基本上他也覺得很不可思議 05/04 14:38
98F：→ Ebergies: 我認為可以當做實驗的結果是真實的 05/04 14:38
99F：→ Ebergies: 但是實驗對象是否有使用魔術手法，這點就不得而知了 05/04 14:39
100F：→ souldragon: 理工匠連間接證據都沒有.. 高深程度低 認同者又少 XD 05/04 21:30
101F：→ souldragon: 講很多人聽不懂的東西 結果翻譯書遍及全球 真的輸慘 05/04 21:31
102F：→ souldragon: 繼續躲在自己的小世界吧 其它都偽科學拒絕學習 超屌的 05/04 21:33
103F：推 shihpoyen: 科學對宇宙觀點的證據至少比佛教多 05/04 21:38
104F：→ souldragon: 所以某些人永遠是理工匠 只會跟風 沒證據前拒絕學習 05/04 21:49
105F：→ souldragon: 觀察力和思考力又不行 自己沒本事只好事事先酸偽科學 05/04 21:51
106F：→ freef1y3: 上面在酸理工沒證據的不是你嗎? 現在又說別人沒證據前 05/04 21:52
107F：→ freef1y3: 拒絕學習了? 05/04 21:52
108F：→ souldragon: 殺人魔的問題不是不理性 而是感性功能零 這就是理工匠 05/04 21:53
109F：→ freef1y3: ???? 05/04 21:53
110F：推 liu2007: 媽的，浪費我一個小時在看李嗣涔在幹嘛，結果所謂的實驗 05/05 01:41
111F：→ liu2007: 又是由大人host的結果。為什麼不能正面對決投直球? 05/05 01:42
112F：→ liu2007: 一定要在那邊啊~我看到一個光、他在笑...... 05/05 01:43
113F：→ liu2007: 媽的，叫你回答裡面是啥字在那邊扯一堆幹嘛? 05/05 01:43
114F：→ liu2007: 我如果要測試一個產品有沒有特定的function，這產品如果 05/05 01:45
115F：→ liu2007: 不能夠清楚、果斷演示出其真的有那個功能，還要由其他人 05/05 01:46
116F：→ liu2007: 在那邊幫產品護航，我還不給這個測試打個F? 05/05 01:47
117F：推 gamer: 手指識字被抓包就不提了。論文不開放是要人家怎麼驗證他的 05/05 01:56
118F：→ gamer: 實驗? 05/05 01:57
119F：→ gamer: 至於他的腦部MRI實驗，根本就是先射劍再畫靶，而且裡面完全 05/05 02:01
120F：推 gamer: 醫學意見。然後說自己在功能性核磁共振國際會議發表論文， 05/05 02:05
121F：→ gamer: 可是也找不到這篇文章，甚至到底是那個研討會也沒說清楚 05/05 02:05
122F：→ gamer: 這種打混仗的研究還有人說他有嚴謹的驗證我也是醉了 05/05 02:06
123F：推 andrew43: 有人連懷疑是科學的本質是 05/05 07:33
124F：→ andrew43: 都不懂，而對沒證據的事倒是很有信心。 05/05 07:33
125F：→ souldragon: 世界上多的是沒證據的事然後一直在運作 有證據才要學 05/06 00:47
126F：→ souldragon: 那你沒救了 問題不在理性 而是感性能力低落感受力太差 05/06 00:48
127F：→ gamer: 講過幾百次了，沒有人說沒證據的事不能學或不能做，但拜託 05/06 01:27
128F：→ gamer: 不要說自己是「科學」好不好，科學對你們來說這麼臭，這麼 05/06 01:28
129F：→ gamer: 不能變通，你還一直湊過來幹什麼? 05/06 01:28
130F：推 andrew43: 不要用腦，不要證據，這種生活讚喔。 05/06 10:46
131F：→ souldragon: 佛教是哲學不是科學 一直湊過來酸偽科學的還真無聊 05/06 19:21
132F：→ freef1y3: 可以推出理工匠就是殺人魔的哲學最好不要學太深啦 05/06 20:10
133F：推 gamer: 說佛教可以用科學解釋的不就是李嗣涔，到底是誰無聊? 05/06 22:34
134F：推 andrew43: 天眼通打倒一切。 05/07 09:32
135F：→ souldragon: 哲學本來就可以用科學解釋 但它還是哲學不叫偽科學.. 05/07 23:59
136F：→ souldragon: 觀察力和思考力太差 無想理解哲學在講什只好酸偽科學 05/08 00:00
137F：推 gamer: 用沒證據的科學解釋不就是偽科學，科科。一下說哲學不是科 05/08 01:17
138F：→ gamer: 學，一下又說本來就可以用科學解釋，然後說別人觀察力和思 05/08 01:18
139F：→ gamer: 考力太差，也不想想大概是自己的中文能力有問題。 05/08 01:18
140F：→ gamer: 反正只要拼命跳針阿Q自爽就好，眾人皆醉你獨醒。 05/08 01:19
141F：→ souldragon: 哲學是體 科學是用 本來就可以互相解釋 到底有什好辯 05/08 13:23
142F：→ souldragon: 佛經用哲學的方式解釋宇宙 能懂的人根本不必再搞量化 05/08 13:24
143F：→ souldragon: 資質不好的人一定要用後驗法才能理解 不然就酸偽科學 05/08 13:25
144F：→ souldragon: 經濟學就是為了搞量化 強生一個理性自利人來自欺欺人 05/08 13:27
145F：→ freef1y3: 所以打高空無法證偽的說法是直觀是宇宙實相 05/08 14:32
146F：→ freef1y3: 真正在搞可以驗證歡迎大家打臉的學說的是資質不好理工匠 05/08 14:32
147F：→ freef1y3: 這就像抱著武俠小說酸那些在打擂台的人是花拳繡腿一樣 05/08 14:33
148F：→ freef1y3: 一直舉經濟學 如果經濟學寫的跟佛經一樣玄 05/08 14:34
149F：→ freef1y3: 你也抓不到把柄可以酸 05/08 14:35
151F：推 KanoLoa: 常看版就會覺得有些人的可信度和台大那位一樣是受懷疑的 05/14 14:57
152F：→ KanoLoa: 。然後每次都要提醒自己對事不對人...然後再黑人問號 05/14 14:57
153F：推 lovefordidi: 吠陀 05/28 06:02
154F：→ jkgi5297: 因為大道歸一 07/24 18:41