作者q910044 (拉鍊拖到皮)
看板ask-why
標題[請益] 有辦法完全客觀看世界嗎?
時間Thu Apr 5 13:20:16 2018
任何事物久了就會被我們參雜情感(失戀/待久厭倦/討厭喜歡)
但是自然律並沒有你喜歡這事物就會變成明亮鮮豔 你不喜歡他就黯沉
它依然照他規律在進行每一天
人有辦法完完全全客觀看待自然現象嗎?
(例如不會因為第一次到台北就覺得好新奇好玩想在這裡生活,而住久了就厭倦膩了
反而完全讓身心保持客觀,每一天都是平衡看待,如同你覺得新奇好玩,你每一天都要覺得
新奇好玩)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 65.38.66.54
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1522905618.A.B6B.html
1F：→ outofyou: 自然界也有進步的淘汰不進步的，所以去喜歡新東西吧。 04/05 15:53
2F：→ souldragon: 完全客觀的心智只會變成悲劇 這樣的人沒辦法做決策.. 04/05 16:53
3F：→ souldragon: 人能快速做決策的主因是心理偏好 第二才是客觀的數據 04/05 16:54
4F：→ souldragon: 每一天都新奇好玩 除非你大腦神經元無法建立任何迴路 04/05 17:03
5F：→ souldragon: 這樣你也無法學會任何東西 很快就會被生存法則淘汰.. 04/05 17:04
6F：→ souldragon: 情緒系統有演化上生存的功能 能馬上反應 理智慢很多 04/05 17:06
7F：推 zyxx: 這不叫客觀= = 04/05 18:27
8F：推 peanut97: 請看看《Rick and Morty》就知道什麼是極度理性了@@ 04/05 18:50
9F：→ xiaoa: 客觀是拋棄主觀意識，所以你不應該會感到快樂。當你把所有 04/06 00:57
10F：→ xiaoa: 的價值觀拋棄，東西就沒有好壞之分，剩下的描述才會是你看 04/06 00:57
11F：→ xiaoa: 到的事實。然而這只是心理上的客觀，你還需要拋棄個人視角 04/06 00:57
12F：→ xiaoa: ，甚至拋棄身為人類的視角，讓你看到事實的各個面向。 04/06 00:57
13F：→ souldragon: 樓上的回應不需要太認真看待 完全的客觀根本無意義 04/06 13:11
14F：→ xiaoa: 我只是按原PO的問題回答，有沒有意義在於他個人的取捨 04/06 13:13
15F：→ xiaoa: 呵，這剛好就是主觀和客觀的差別，我的回答不含個人價值觀 04/06 13:17
16F：→ souldragon: 某人的回應不需要太認真看待 我也不含個人價值觀.. XD 04/06 16:45
17F：推 J7565J: 我比較好奇人說話、評斷事物、做決定、聽人家評論自己， 04/06 16:59
18F：→ J7565J: 有沒有辦法完全理性客觀，就事論事?不過好像完全不可能。 04/06 16:59
19F：推 J7565J: 我實在很怕被以為在影射…，但我是真的一直有這樣的疑問 04/06 17:04
20F：→ J7565J: 啊…嗚>< 04/06 17:04
21F：推 peanut97: J大 ,可能啊，我就遇過很多個。理性就事論事的人。但的 04/06 20:03
22F：→ peanut97: 確是少數 04/06 20:03
23F：→ outofyou: 有這樣的人之後呢？ 04/06 20:26
24F：推 J7565J: 沒之後啊，我只是看到本篇，順便提出我長久的疑問啦^^" 04/06 20:42
25F：推 peanut97: 謝謝J大的疑問XD 有疑問應該要多提出來，這是好事~ 04/07 14:22
26F：→ xiaoa: J大，承認自己是錯的=貶低自己，是件非常痛苦的事情。那不 04/07 22:07
27F：→ xiaoa: 是每一個人都願意承受的事情，願意承受的人才可能客觀吧 04/07 22:09
28F：→ xiaoa: 其實我也沒有反駁souldragon於本篇的回應，peanut說的動畫 04/07 22:11
29F：→ xiaoa: 裡，Rick就很像那樣的人。雖說我也不認為完全理性客觀，就 04/07 22:12
30F：→ xiaoa: 一定會變成那樣。 04/07 22:13
31F：推 J7565J: 只能要求自己盡量不要受制於情緒了 04/08 20:02
32F：推 johnsonafool: 盡人事，聽天命！ 04/09 22:59
33F：推 mark32504: 盡人事聽天命這句話就不太客觀了。人事由誰定義？天命 04/11 18:24
34F：→ mark32504: 是哪個宗教的天命？ 04/11 18:24
35F：推 J7565J: 人事就是自己盡力而為啊 04/11 20:14
36F：推 peanut97: mark大 看對話的上下文 J大這句話的意思應該是"我盡量 04/12 00:50
37F：→ peanut97: 理性看待自己的情緒"吧 如果只看單一句話會容易誤解 04/12 00:51
38F：推 mark32504: 我以為所謂的客觀就是要盡量符合大家的觀感，原來大家 04/13 10:15
39F：→ mark32504: 講的客觀是指符合自己‘盡力’能做的事。 04/13 10:15
40F：推 J7565J: 人很難讓自己完全不陷於情緒或完全客觀，所以只能盡力要求 04/13 12:38
41F：→ J7565J: 自己囉，我覺得類似這樣吧 04/13 12:38
42F：→ souldragon: 所謂的客觀就是要盡量符合大家的觀感？人性就不客觀了 04/13 13:40
43F：→ souldragon: 人性裡一堆認知偏誤 (請讀快思慢想) 取悅多數毫無意義 04/13 13:41
44F：→ souldragon: 客觀也不是遵循數理法則 而是了解人性偏誤去決定政策 04/13 13:43
45F：→ souldragon: 想要達成某個目的 把人性考慮進去 抵消誤差值達成目標 04/13 13:44
46F：→ souldragon: 直接用數理法則去玩 人性不依數理法則運作 只會死很慘 04/13 13:45
47F：→ souldragon: 舉例來說 經濟學把市場當數學而非心理學 保證預測不準 04/13 13:46
48F：推 mark32504: 龍哥幫我解釋了我最早說的*盡人事這句話就不客觀了*， 04/13 14:50
49F：→ mark32504: 因為自己認為盡力就好，但別人的標準卻覺得你沒盡力。 04/13 14:50
50F：→ mark32504: 所以結論是，只能用大部分人的想法當準則去客觀看事情 04/13 14:50
51F：→ mark32504: 。 04/13 14:50
52F：→ souldragon: ....別人不會管你過程有沒有盡力 別人通常只關心結果 04/13 14:53
53F：→ souldragon: 和你一起打拚的局內人才關心過程 局外人是成敗論英雄 04/13 14:54
54F：→ hermitwhite: 客不客觀這件事是一件可以在很多層面上討論的問題。 04/16 10:31
55F：→ hermitwhite: 其中一個層面是：我們其實沒有辦法在絕大多數的實例 04/16 10:32
56F：→ hermitwhite: 中用可靠的方法給出客觀的評價。所以某些領域在講到 04/16 10:32
57F：→ hermitwhite: 「客觀」的概念時，用改用「相互主觀」這個詞。 04/16 10:33
58F：推 uiorefd: 人無法做到絕對客觀 但可以做到相對客觀 05/10 16:59
59F：→ uiorefd: 但是越客觀越容易得罪人 講出來的都不是人家愛聽的話 05/10 17:00
60F：→ xiaoa: 因為拋棄人類的主觀，講的就不是人話了 05/13 12:43
61F：推 sibrocho: 無法 因為人類接受客觀世界資訊的器官沒能力完整呈現客 09/22 16:08
62F：→ sibrocho: 觀世界 09/22 16:08
63F：推 KanoLoa: 可以啊。寫Ai 01/01 18:58