作者q910044 (拉鍊拖到皮)
看板ask-why
標題[請益] 為何通往宇宙秘密的是數學而非其他學術
時間Thu Apr 5 10:27:30 2018
如果以一般常識來講的話 要知道宇宙外的行星事件以及黑洞宇宙大爆炸歷史..
通常會以為要用天文望遠鏡觀測行星才能知道
但是行星軌道卻超乎想像是用牛頓力學數學算的
宇宙大爆炸也是在某次數學計算中領悟出來 以此理論接著印證宇宙在擴張進而多重宇宙
黑洞重力波也是愛因斯坦的計算方程式集思想實驗得知
量子力學則是在一個為何燒鐵會紅的觀察中得知
弦理論則是在一次16世紀的數學遊戲裡發現這似乎在敘述某種自然現象
那為何通往宇宙及其他宇宙的真相是以數學為最基礎 來一層一層掀露的呢?
為何不是文學,音樂之類的的學科來達成的?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 65.38.66.54
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1522895252.A.4F2.html
1F：→ peanut97: 因為數學最抽像 04/05 10:30
2F：→ souldragon: 古人探究宇宙都是用哲學概念不是數學 量化是後來才有 04/05 10:51
3F：→ souldragon: 能夠用數學量化 主要是因為宇宙是全息論 模式自我複製 04/05 10:55
4F：→ souldragon: 自然結構是碎形幾何 同樣單位一直遞迴堆疊 基因也是 04/05 10:57
5F：→ souldragon: 這是蝴蝶效應的成因 改變初始因子再遞迴堆疊造成大變 04/05 11:01
6F：→ souldragon: 若作用力只是機率性出現 會被稀釋修正不會有蝴蝶效應 04/05 11:03
7F：→ q910044: 蝴蝶效應是熵的分支嗎？全息宇宙是墊基於黑洞理論還是弦 04/05 11:52
8F：→ q910044: 的四維時空呢？ 04/05 11:52
9F：推 hvariables: 數學概念比較精確 04/05 12:46
10F：→ hvariables: 文學和音樂只是在追求感官享樂而已 04/05 12:47
11F：推 shihpoyen: 不是 一個是混沌學 對應非線性系統 一個是熱力學 對應 04/05 13:13
12F：→ shihpoyen: 統計結果 04/05 13:13
13F：→ xiaoa: 我想數學是即抽象又準確吧。我們連想像4維空間都有困難。 04/06 00:32
14F：→ xiaoa: 但是數學可以輕易又準確的表達9維空間。 04/06 00:32
15F：→ xiaoa: 順帶一提，某人的回應不需要太認真看待。 04/06 01:00
16F：→ xiaoa: 抱歉，我不該說某人的回應，該說souldragon的回應，並解釋 04/07 14:21
17F：→ xiaoa: 解釋，否則我的說法讓人覺得我是針對他。他說的東西...... 04/07 14:21
18F：→ xiaoa: 幹他媽我不知道該怎麼解釋，就偽科學。我已經忘了這個板有 04/07 14:21
19F：→ xiaoa: 沒有討論過。基本上就是拿一些大方向上是正確的資訊，但是 04/07 14:21
20F：→ xiaoa: 用不正確的方法，推論、拼湊、包裝。像這種屍體拼圖，只要 04/07 14:21
21F：→ xiaoa: 有些微的錯誤(非失誤性)，我通常是不看的，因為浪費時間， 04/07 14:21
22F：→ xiaoa: 因為偽科學善於包裝，它們用那些難懂的知識遮掩錯誤的部分 04/07 14:21
23F：→ xiaoa: 。等你弄懂那些難懂但正確的部分，你已經耗費了大量時間。 04/07 14:21
24F：→ xiaoa: 結果若本身水平不夠好，還會抓不出漏洞，然後就成了教徒禍 04/07 14:21
25F：→ xiaoa: 害人間，或是把自己搞蒙了。如果我們不去理解一下他們的理 04/07 14:22
26F：→ xiaoa: 論，又會被他們批評成無知、迷信科學、沒水準、不思進取。w 04/07 14:22
27F：→ xiaoa: ell，這就是為什麼我叫你不要對他說的話太過認真，當我直 04/07 14:22
28F：→ xiaoa: 接了當地說出那是偽科學，我可能為我自己帶來不少困擾 04/07 14:22
29F：→ souldragon: 碎形理論和蝴蝶效應是偽科學？對樓上說的東西不用認真 04/07 14:29
30F：→ souldragon: 自然哲學本來就是用概念來描述 偽科學以為什都要量化 04/07 14:33
31F：→ souldragon: 活在完全客觀好棒棒的妄想之中 只是走火入魔的偏執狂 04/07 14:36
32F：→ Barolo: 偽科學最愛用的就是看來有相關性但實際無因果關係的事情 04/07 15:16
33F：→ Barolo: 來亂套 什麼是「有相關卻無因果」呢? 直白點的例子就是 04/07 15:17
34F：→ Barolo: 穿裙子的族群有比較容易得到乳癌的趨勢 所以穿裙子就真的 04/07 15:18
35F：→ Barolo: 導致乳癌嗎? 錯！單純就只是女性比男性常穿裙子 而乳癌 04/07 15:19
36F：→ Barolo: 好發於女性罷了 而偽科學就常常用這類荒謬的資料 包裝精美 04/07 15:20
37F：→ Barolo: 的唬爛事情 04/07 15:20
38F：→ souldragon: ....像樓上在其它篇說北歐幸福感高是資源豐富就偽科學 04/07 19:11
39F：→ xiaoa: 最簡單的就是請你好好解釋你最上面的推文,並附上推理及出處 04/07 21:57
40F：→ xiaoa: 請以一般人看得懂的方式敘述(清晰的推理及資料的出處) 04/07 21:59
41F：→ freef1y3: 蝴蝶效應跟碎形都是混沌理論的術語 04/08 10:31
42F：→ freef1y3: 不代表就可以說蝴蝶效應成因是碎形 04/08 10:31
43F：→ freef1y3: 而且蝴蝶效應也不是什麼很嚴謹的學術名詞 04/08 10:32
44F：→ souldragon: 這種還要解釋 例如基因隨機突變會被修復機制矯正回來 04/08 15:22
45F：→ souldragon: 機率性的出現不會有蝴蝶效應 要系統常數出錯才有可能 04/08 15:26
46F：→ xiaoa: 什麼？基因突變會被矯正？怎麼矯正，請解釋清楚 04/09 04:01
47F：→ xiaoa: 機率性出錯不會有蝴蝶效應又是什麼怪論？解釋一下 04/09 04:03
48F：→ xiaoa: 全息宇宙和數學量化，碎形，混沌理論又是什麼關係？ 04/09 04:05
49F：→ xiaoa: 請別怪我什麼都要問，我只是想知道你的理論 04/09 04:10
50F：推 mark32504: 也許是文學跟音樂都比較主觀吧？你認為宇宙應該用什麼 04/11 18:29
51F：→ mark32504: 音樂表達，別人卻認為這音樂怎麼聽起來怎麼那麼悲傷。1 04/11 18:29
52F：→ mark32504: +1=2的數學式子是怎麼樣也推翻不了的。 04/11 18:29
53F：→ xiaoa: 坐等某S回答，等了3天 04/13 16:13
54F：→ xiaoa: 數學不好，已經滿4天了 04/13 16:14
55F：推 lmly9193: 這你要從科學史著手才能發現端倪，起初是開普勒在繪製 04/14 06:43
56F：→ lmly9193: 星圖時發現行星在軌道運行有一個數學模型可以用，後來 04/14 06:44
57F：→ lmly9193: 牛頓將力學以數學量化後發現有物理模型可以吻合開普勒 04/14 06:44
58F：→ lmly9193: 的數學模型，就此奠定數學和物理的關係。數學和物理的 04/14 06:44
59F：→ lmly9193: 關係應該算是相輔相成的。建議你去看一本書"數理化通俗 04/14 06:44
60F：→ lmly9193: 演義"內容很有趣，還有科普一下"數學到底是發現還是發 04/14 06:44
61F：→ lmly9193: 明"。 04/14 06:44
62F：推 tiuseensii: 量化才能精確描述，不然就和神棍宣稱XX教是科學一樣 05/18 13:39