※ 引述《Wengboyu ( )》之銘言： : ※ 引述《agwoof986 (攝氏零度C）看板: ask-why》之銘言： : : 個人看法與問題。主要是問方向。 : : 1. : : 貧富差距為什麼是社會議題。 : : 假如前面的富人收入是後面的貧人收入好幾倍，這樣有什麼不公平？ : 太多了，我舉三個最顯見的例子給你 : 1) 富人在媒體的言論發表影響力遠遠大於一般人與窮人 : 甚至可以左右政策的方向 (勞工權益、社福經費分配等) : 2) 富人壟斷或買斷資本，掌控一般人與窮人的經濟 : 導致富人越富，窮人越窮 : 3) 社會經濟地位會影響孩子的智力，而智力高低可以預測學業成就 : 而學校成就往往會影響就業起薪薪資 : 之後，他們的小孩同樣會陷入這個循環 : 使階級流動停滯 貧富差距是社會議題 基本的原因是因為一般社會運作需要一些基本假設 例如彼此可以交易才有市場可以運作 而彼此可以交易 要有一點就是交易雙方對貨幣的認知差不多 當貧富差距太大時 這兩邊要交易就會有困難 會使得很多社會機制無法運作 最後就是崩潰 可能是革命、戰爭、飢荒... 不過富人在媒體言論的影響力、左右政策的力量 都只是一部分而已 實際上在民主制國家 實際對媒體、政策有掌控力的人 往往不是最有錢的人 當然有錢人會希望用錢換到輿論支持、政策支持 但是並不是每次都會成功的 而智力雖然可以預測孩子未來的學業成就 但是無法預測這些孩子出社會可賺多少錢 父母的社經地位可以預測孩子的智力 但也無法預測這些孩子能賺多少錢 如果階級可以這麼輕易的固定下來 就不會有所謂 富不過三代 的諺語了 : : 2.假如貧富差距是是不公平的事， : : 那不公平的地方在哪裡， : : 假如都能溫飽， : : 那是能不能住豪宅的差別嗎？ : : 為什麼要讓貧富差距縮小？ 用錢賺錢比用勞力賺錢快 所以有錢人賺錢比窮人賺錢多 那不公平的地方在於為什麼要讓有錢人這麼輕易地賺這麼多錢呢？ : 資源有限，金錢不可能憑空產生 金錢是可以靠信用產生的 如果大家都相信一朵鬱金香可以價值兩三棟房子 那金錢就可以靠信用憑空產生 : 當富人越富時，一般人或窮人就會越來越窮 這個倒是不一定 : 不會是能不能住豪宅的問題，而是能不能有住的地方的問題 : 就好像現在受薪階級根本沒人可以買得起房子一樣 台灣的自有住宅率都有八成了 就算買不起房子 八成爸媽會準備好房子留給小孩 這就不是沒得住的問題了 : 這其實就是貧富差距劇烈的結果之一 這不一定是貧富差距問題 說不定是世代差異問題 : 另外，一個最嚴重的問題是當你為了存活而必須工作時 : 其實就是等同失去了自由 : 你被逼著需要為了生存去選擇了你不想要的工作 : 就算那是你自願去應徵的，也是因現實環境所逼 失去自由？　　所以去工作就等於失去自由？ 言下之意是說勞工就是奴隸？　　只有不工作才是自由的嗎？ 難道沒有自願樂意的工作嗎？ : : 3.原則上大家都不想讓財產共有， : : 那想要改善貧富差距，用課稅方式改善不是很困難？改善貧富差距會不會只是理想？ : 課稅是一種手段，更精確來講是政府的政策制衡 : 是理想，但必須得做 很多原住民以及遊牧民族是實行財產共有制　如果實行的好　其實也是滿不錯的 課稅改善貧富差距是稅賦的一個重要的目的　叫做財富重分配 大部分國家都認同稅負要把有錢人的錢重分配給窮人 : : 4.貧富差距造成的原因是什麼， : : 是商人拿太多利益的問題嗎？ : : 還是資源獨佔的問題， : : 又假如從頭到尾都合法， : : 也沒有不公平的地方。 : : 那只能說是利益偏向富人嗎？ 21世紀資本論認為　貧富差距的根本原因是用錢賺錢比用人勞動賺錢有效又快 所以貧者越貧、富者越富 : 原因太多了，有些很難說是誰的問題 : 我舉幾個例子 : 1) 富人的媒體發言權和政策影響力，會導引成對他們有利的一面 : 2) 符合勞基法的最低薪資，用最低的勞力成本獲取最高利潤 : 合法? 不公平? 你可以不要應徵啊。 : 3) 槓桿投機行為，有一個模式可以穩定獲利，用槓桿獲取巨額利潤 : 進而影響了該資本的市場價格 : 4) 併購壟斷市場價格 壟斷市場　操作市場價格　　在大部分國家都是非法的 : : 5.貧富差距是政府能解決的問題嗎， : : 假如是社會跟環境所造成，該怎麼處理。又假如是分配問題，解決方法是修法拿掉對商人 : : 有利的部分？ : 貧富差距是個難解的問題，是政府能解決的問題嗎? : 嗯，你這問題讓我有點疑惑…除了政府外還能有誰? 神嗎? xD 絕大部分的政府都沒有解決貧富差距的問題 : 嚴格來講，是要有一個民意高度支持的政府 : 我所謂的民意高度支持的政府是指 : 人民瞭解政府的目的和其意義，支持並深刻體認且接受該政策帶來的負面影響 : 在這個前提下，才能有效解決貧富差距 : 不會拿掉商人有利的部分，因為那是資本主義的核心之一 : 也是人類進步的動能 : 主要是平衡獲利，獲得合理報酬 有這個前提也不表示可以解決貧富差距問題 : : 6.最後是延伸的問題， : : 假如貧富差距真的縮小成3:1，（舉例 : : 那對社會有什麼益處嗎? : : 比如關係融洽，資源合理分配， : : 是有什麼可以預期的效果嗎？ : : 簡化問題就是：重新分配利益是好事嗎？ : : 附註：很少發文，上面不知道有沒有問題，請指教謝謝。 : 簡而言之，就是自我實現的最大化吧? : 基本所得的社會實驗 : http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5076709 : 其實就是目前瑞士及北歐幾個貧富差距較小的國家現況 : 物價和薪資比變小(物價/薪資)，大家都買得起生活必需品 : 工作不分貴賤，大家的所得差異不大 : 因為工作收入差不多，也都足夠過上不錯的生活 : 所以你想學、想念、想做什麼，就照你自己喜歡的就好 : 階級對立減少，因為大家賺的錢都差不多，沒有誰高誰一等 : 理論上，做自己喜歡的工作產值最高，國民整體的產值提升 : 人口的穩定成長等 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.78.186 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1507322443.A.103.html