※ 引述《agwoof986 (攝氏零度C）看板: ask-why》之銘言： : 個人看法與問題。主要是問方向。 : 1. : 貧富差距為什麼是社會議題。 : 假如前面的富人收入是後面的貧人收入好幾倍，這樣有什麼不公平？ 太多了，我舉三個最顯見的例子給你 1) 富人在媒體的言論發表影響力遠遠大於一般人與窮人 甚至可以左右政策的方向 (勞工權益、社福經費分配等) 2) 富人壟斷或買斷資本，掌控一般人與窮人的經濟 導致富人越富，窮人越窮 3) 社會經濟地位會影響孩子的智力，而智力高低可以預測學業成就 而學校成就往往會影響就業起薪薪資 之後，他們的小孩同樣會陷入這個循環 使階級流動停滯 : 2.假如貧富差距是是不公平的事， : 那不公平的地方在哪裡， : 假如都能溫飽， : 那是能不能住豪宅的差別嗎？ : 為什麼要讓貧富差距縮小？ 資源有限，金錢不可能憑空產生 當富人越富時，一般人或窮人就會越來越窮 不會是能不能住豪宅的問題，而是能不能有住的地方的問題 就好像現在受薪階級根本沒人可以買得起房子一樣 這其實就是貧富差距劇烈的結果之一 另外，一個最嚴重的問題是當你為了存活而必須工作時 其實就是等同失去了自由 你被逼著需要為了生存去選擇了你不想要的工作 就算那是你自願去應徵的，也是因現實環境所逼 : 3.原則上大家都不想讓財產共有， : 那想要改善貧富差距，用課稅方式改善不是很困難？改善貧富差距會不會只是理想？ 課稅是一種手段，更精確來講是政府的政策制衡 是理想，但必須得做 : 4.貧富差距造成的原因是什麼， : 是商人拿太多利益的問題嗎？ : 還是資源獨佔的問題， : 又假如從頭到尾都合法， : 也沒有不公平的地方。 : 那只能說是利益偏向富人嗎？ 原因太多了，有些很難說是誰的問題 我舉幾個例子 1) 富人的媒體發言權和政策影響力，會導引成對他們有利的一面 2) 符合勞基法的最低薪資，用最低的勞力成本獲取最高利潤 合法? 不公平? 你可以不要應徵啊。 3) 槓桿投機行為，有一個模式可以穩定獲利，用槓桿獲取巨額利潤 進而影響了該資本的市場價格 4) 併購壟斷市場價格 : 5.貧富差距是政府能解決的問題嗎， : 假如是社會跟環境所造成，該怎麼處理。又假如是分配問題，解決方法是修法拿掉對商人 : 有利的部分？ 貧富差距是個難解的問題，是政府能解決的問題嗎? 嗯，你這問題讓我有點疑惑…除了政府外還能有誰? 神嗎? xD 嚴格來講，是要有一個民意高度支持的政府 我所謂的民意高度支持的政府是指 人民瞭解政府的目的和其意義，支持並深刻體認且接受該政策帶來的負面影響 在這個前提下，才能有效解決貧富差距 不會拿掉商人有利的部分，因為那是資本主義的核心之一 也是人類進步的動能 主要是平衡獲利，獲得合理報酬 : 6.最後是延伸的問題， : 假如貧富差距真的縮小成3:1，（舉例 : 那對社會有什麼益處嗎? : 比如關係融洽，資源合理分配， : 是有什麼可以預期的效果嗎？ : 簡化問題就是：重新分配利益是好事嗎？ : 附註：很少發文，上面不知道有沒有問題，請指教謝謝。 簡而言之，就是自我實現的最大化吧? 基本所得的社會實驗 http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5076709 其實就是目前瑞士及北歐幾個貧富差距較小的國家現況 物價和薪資比變小(物價/薪資)，大家都買得起生活必需品 工作不分貴賤，大家的所得差異不大 因為工作收入差不多，也都足夠過上不錯的生活 所以你想學、想念、想做什麼，就照你自己喜歡的就好 階級對立減少，因為大家賺的錢都差不多，沒有誰高誰一等 理論上，做自己喜歡的工作產值最高，國民整體的產值提升 人口的穩定成長等 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.170.129 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1507141333.A.AE4.html ※ 編輯: Wengboyu (220.142.170.129), 10/05/2017 02:35:37