作者souldragon (依法不依人)
看板ask-why
標題Re: [請益] 為什麼會覺得亂倫噁心呢
時間Sat Jun 10 12:22:05 2017
想確認一下 動物真的會避免近親交配嗎？
養過貓狗的人 都說狗會和自己生的異性小孩交配
牠們似乎沒有近親的觀念 請問誰說的是對的 thanks
※ 引述《ronnywang (榮尼王)》之銘言：
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%91%E8%A6%AA%E6%80%A7%E4%BA%A4
: 從 wikipedia 的 近親性交 條目 來看
: 似乎對近親性交的排斥不一定是來自於動物本能
: 聖經、古埃及、波斯帝國、春秋戰國都有很多近親性交，包括父女、兄妹等
: 而照條目中所寫，跟本能無關而是靠後天禮法限制的
: 我覺得或許是人類開始有智慧，但是又對生物學不了解
: 因此一開始沒這忌諱，甚至有些王族為了保持純淨的血脈，只願意近親交配
: 但有些人發現近親交配常生出較易有異常的後代
: 但也不知道為什麼
: 但為了減少異常發生，就開始推廣倫理，希望大家避免亂倫
: 在不明原因的情況下，在接受禮法教育後會覺得亂倫很髒，但不知道為什麼
: 甚至亂倫的範圍以中華民國來說是有擴大的
: 以前是可以跟表哥表妹結婚
: 但是現在就不行了
: 現在刑法規定 與直系或三親等內旁系血親為性交者，處五年以下有期徒刑
: 而結婚是規定 旁系血親在六親等以內和 旁系姻親在五親等以內 不能結婚
: (所以中間有個範圍是可以性交不能結婚的XD)
: 其實現在也有人在討論究竟要不要放寬近親結婚的討論
: 像昨天公視有話好說找了反同和挺同的律師來討論
: 後面也小小的談到近親這塊
: 主持人就拋出一個問題
: 假如近親是優生學考量，那現在產檢技術發達了，能確定生出小孩沒遺傳問題
: 那為什麼不能近親生子?
: 不過因為不是當天節目主題，就沒繼續聊下去了
: 至於A片部分我就沒什麼特別心得了
: 我不喜歡看強暴類或亂倫類 XD
: 但我也不覺得喜歡看強暴片或亂倫片的是偽善就是了
: ※ 引述《youscaredme (hachu)》之銘言：
: : 好奇為什麼看到亂倫
: : 尤其是母子 父女
: : 都會覺得很不舒服
: : 產生極度噁心的感覺
: : 是只有一些道德感比較重的人
: : 感受特別明顯
: : 還是這是生物本能
: : 為了不讓我們近親繁衍
: : 但也很好奇這樣的亂倫新聞
: : 平常都是被撻伐的
: : 為什麼看到色情自拍網站
: : 很真實的父女亂倫反而點擊率最高
: : 這算是一種偽善嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.227.5
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1497068528.A.12D.html
1F：→ hijkxyzuw: 老鼠都會自己生一堆了 06/10 14:04
3F：→ souldragon: 樓上 新親在同一個社群長大彼此認識就不會互相交配？ 06/13 20:02
4F：→ souldragon: 養貓狗的人說 狗一樣會和一起長大的異性小孩交配.. 06/13 20:03
5F：→ ghjkl5566: 你是有什麼障礙嗎? 我有說或相關文獻有說 避免近親交配 06/13 23:20
6F：→ ghjkl5566: 的現象是「強制」的嗎? 沒有! 只說有此現象 這表示什麼 06/13 23:21
7F：→ ghjkl5566: ？ 表示亂倫會覺得噁心 除了禮教外 也包含了生物本能 06/13 23:21
8F：→ ghjkl5566: 的因素在其中 然後你在回什麼? 不過老實說你回這水平 06/13 23:22
9F：→ ghjkl5566: 其實也不意外 畢竟你長久以來在本版就都這樣了 06/13 23:22
10F：→ xiaoa: 不交配就沒有後代了。為了避免近親"可能"帶來的問題，而不 06/15 20:40
11F：→ xiaoa: 交配，這樣的個體自然會絕種。 06/15 20:42
12F：→ xiaoa: 問題是為什麼要覺得噁心? 不是"不喜歡"就必須要"厭惡"吧? 06/15 20:44
13F：→ xiaoa: 更何況是發生在其他人身上的事 06/15 20:45
14F：→ xiaoa: "覺得噁心"就變成強制他人也不能亂倫了 06/15 20:50
15F：→ ghjkl5566: 這就要先定義不喜歡跟厭惡跟噁心囉 否則就我看來不喜歡 06/15 21:02
16F：→ ghjkl5566: 基本上就是某程度的厭惡或噁心 另外我不懂哪裡有講出 06/15 21:03
17F：→ ghjkl5566: "覺得噁心"就變成強制他人也不能亂倫了 這結論了? 06/15 21:04
18F：→ ghjkl5566: 可以請先看清楚題目再來嗎? 題目問「為什麼會覺得」 06/15 21:05
19F：→ ghjkl5566: 為何會有人離題到...............嗯 真的有夠遠 06/15 21:06
20F：→ ghjkl5566: 你若要討論為何要強制不能亂倫 請自己開主題很難嗎？ 06/15 21:06
21F：→ xiaoa: 不喜歡也可以是無感，不必需是厭惡 06/15 22:19
22F：→ xiaoa: "覺得噁心"的部分是我忘了說明，是承接自上句他人身上的事 06/15 22:20
23F：→ xiaoa: 而且題目本就是說"看到亂倫"這是以第三人角度發出的語句 06/15 22:24
24F：→ xiaoa: 所以討論"對自己的亂倫想法感到不適/不感興趣"反而才是離題 06/15 22:25
25F：→ xiaoa: 但我覺得那樣的討論未必不妥，以推己及人的方式討論，試試 06/15 22:27
26F：→ ghjkl5566: 無感就是無感 不叫不喜歡...... 然後後面完全不知道你 06/15 23:10
27F：→ ghjkl5566: 在說什麼 如果無感能叫不喜歡 那我也能說無感叫喜歡 06/15 23:11
28F：→ ghjkl5566: 老實說在原原po的文章時 就已經完全不懂你在凹啥了 06/15 23:11
29F：→ ghjkl5566: 人家拿出實實在在的文獻出來佐證與討論 結果你從頭空口 06/15 23:12
30F：→ ghjkl5566: 到尾 必須說跟你討論就跟souldragon討論一樣 浪費時間 06/15 23:13
31F：→ ghjkl5566: 你倆都一樣 根本不拿佐證 只會用問題來回答別人的問題 06/15 23:14
32F：→ xiaoa: 光是把"不喜歡"和"厭惡"劃上等號，你就走偏了。不是男人， 06/16 01:24
33F：→ xiaoa: 就一定是女人嗎? 你不愛你姊妹，難道就要恨他們? 就無感啊 06/16 01:26
34F：→ xiaoa: 老實說，論文不來就可以有critic，研究才可以更深入的做下 06/16 01:28
35F：→ xiaoa: 去。我認為那些論文就是有不足之處，就像你在本篇推文給的 06/16 01:28
36F：→ xiaoa: 連結的104頁之前後，我也看不出有什麼可以佐證人類對亂倫的 06/16 01:30
37F：→ xiaoa: 厭惡感，不能完全來自於社會化之結果。甚至連動物的部分都 06/16 01:31
38F：→ xiaoa: 解釋甚少。 06/16 01:32
39F：→ xiaoa: 如果ebergies舉的論文及論文中所點名的文章，就是真理了， 06/16 01:35
40F：→ xiaoa: 那做出反面結論的研究，就都是屁，不老實囉? 06/16 01:36
41F：→ xiaoa: 要我舉實例，我是沒辦法的，畢竟現存文化(應該)沒有鼓勵亂 06/16 01:38
42F：→ xiaoa: 倫。只有在那樣的社會下，還能做出與你說的結論一樣的結果 06/16 01:39
43F：→ xiaoa: 我才認為人類厭惡亂倫，與社會化無關，且完全無關 06/16 01:39
44F：→ xiaoa: 如果你認為我是錯的，你可以舉出我這推論中的邏輯錯誤，抑 06/16 01:41
45F：→ xiaoa: 或是去證明我這個假想實驗的結果，會如一眾所料 06/16 01:42
46F：→ xiaoa: 如果你無法反駁，只能說我是硬拗，那我也只能原句奉還 06/16 01:44
47F：→ ghjkl5566: 看吧 又在從頭空口白話到尾 我沒說你不能提出質疑 科學 06/16 11:49
48F：→ ghjkl5566: 本來就容許質疑的 但！要質疑請提出相關佐證、文獻 06/16 11:49
49F：→ ghjkl5566: 且人家回答了你 又反問你時 請提出相關事證 而不是像你 06/16 11:50
50F：→ ghjkl5566: 這種從頭空口問問問 問就算了 人家答你後的反詰 你只會 06/16 11:50
51F：→ ghjkl5566: 用更多問題去塞 這種不叫討論 根本 浪~費~時~間 06/16 11:51
52F：→ ghjkl5566: 至於什麼你看不出來 八拉巴拉的 那是你的問題 怪我囉? 06/16 11:51
53F：→ xiaoa: "要質疑請提出相關佐證"那就不叫質疑了，那叫反駁。質疑本 06/16 14:14
54F：→ xiaoa: 身就只是提出邏輯推論上可能有矛盾的地方，所以才會質"疑" 06/16 14:15
55F：→ xiaoa: 如果是thesis的答辯，答不出來就是你的失敗。存在懸而未決 06/16 15:59
56F：→ xiaoa: 的問題本來就是正常的 06/16 15:59
57F：→ xiaoa: 在這答不出來，就不是你的問題了，畢竟thesis不是你的。但 06/16 16:03
58F：→ xiaoa: 你拿那種態度來回應我的質問，那又算什麼？ 06/16 16:03
59F：→ souldragon: ....5566邏輯要重修了 質疑的意思是表示你證據力不夠 06/17 10:48
60F：→ souldragon: 有此現象 這說法就典型雞助 什麼都證明不了還在扯什.. 06/17 10:50
61F：→ souldragon: 人家說看起來證據力不夠 統計不顯著 然後你在回什麼？ 06/17 10:51
62F：→ souldragon: 其實也不意外 畢竟你長久以來在本版就都這樣了.. 06/17 10:52
63F：→ ghjkl5566: 哈哈哈 經過這麼多天現在才敢躲在別人背後跟著開槍唷 06/18 05:51
64F：→ ghjkl5566: 只能說 憑你的程度確實不意外啦 你就慢慢躲吧 06/18 05:52
65F：→ souldragon: ....樓上不是很熟別人在本板的風格 你這種咖還要躲？ 06/18 13:53