作者souldragon (依法不依人)
看板ask-why
标题Re: [请益] 为什麽会觉得乱伦恶心呢
时间Sat Jun 10 12:22:05 2017
想确认一下 动物真的会避免近亲交配吗？
养过猫狗的人 都说狗会和自己生的异性小孩交配
牠们似乎没有近亲的观念 请问谁说的是对的 thanks
※ 引述《ronnywang (荣尼王)》之铭言：
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%91%E8%A6%AA%E6%80%A7%E4%BA%A4
: 从 wikipedia 的 近亲性交 条目 来看
: 似乎对近亲性交的排斥不一定是来自於动物本能
: 圣经、古埃及、波斯帝国、春秋战国都有很多近亲性交，包括父女、兄妹等
: 而照条目中所写，跟本能无关而是靠後天礼法限制的
: 我觉得或许是人类开始有智慧，但是又对生物学不了解
: 因此一开始没这忌讳，甚至有些王族为了保持纯净的血脉，只愿意近亲交配
: 但有些人发现近亲交配常生出较易有异常的後代
: 但也不知道为什麽
: 但为了减少异常发生，就开始推广伦理，希望大家避免乱伦
: 在不明原因的情况下，在接受礼法教育後会觉得乱伦很脏，但不知道为什麽
: 甚至乱伦的范围以中华民国来说是有扩大的
: 以前是可以跟表哥表妹结婚
: 但是现在就不行了
: 现在刑法规定 与直系或三亲等内旁系血亲为性交者，处五年以下有期徒刑
: 而结婚是规定 旁系血亲在六亲等以内和 旁系姻亲在五亲等以内 不能结婚
: (所以中间有个范围是可以性交不能结婚的XD)
: 其实现在也有人在讨论究竟要不要放宽近亲结婚的讨论
: 像昨天公视有话好说找了反同和挺同的律师来讨论
: 後面也小小的谈到近亲这块
: 主持人就抛出一个问题
: 假如近亲是优生学考量，那现在产检技术发达了，能确定生出小孩没遗传问题
: 那为什麽不能近亲生子?
: 不过因为不是当天节目主题，就没继续聊下去了
: 至於A片部分我就没什麽特别心得了
: 我不喜欢看强暴类或乱伦类 XD
: 但我也不觉得喜欢看强暴片或乱伦片的是伪善就是了
: ※ 引述《youscaredme (hachu)》之铭言：
: : 好奇为什麽看到乱伦
: : 尤其是母子 父女
: : 都会觉得很不舒服
: : 产生极度恶心的感觉
: : 是只有一些道德感比较重的人
: : 感受特别明显
: : 还是这是生物本能
: : 为了不让我们近亲繁衍
: : 但也很好奇这样的乱伦新闻
: : 平常都是被挞伐的
: : 为什麽看到色情自拍网站
: : 很真实的父女乱伦反而点击率最高
: : 这算是一种伪善吗
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.227.5
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1497068528.A.12D.html
1F：→ hijkxyzuw: 老鼠都会自己生一堆了 06/10 14:04
3F：→ souldragon: 楼上 新亲在同一个社群长大彼此认识就不会互相交配？ 06/13 20:02
4F：→ souldragon: 养猫狗的人说 狗一样会和一起长大的异性小孩交配.. 06/13 20:03
5F：→ ghjkl5566: 你是有什麽障碍吗? 我有说或相关文献有说 避免近亲交配 06/13 23:20
6F：→ ghjkl5566: 的现象是「强制」的吗? 没有! 只说有此现象 这表示什麽 06/13 23:21
7F：→ ghjkl5566: ？ 表示乱伦会觉得恶心 除了礼教外 也包含了生物本能 06/13 23:21
8F：→ ghjkl5566: 的因素在其中 然後你在回什麽? 不过老实说你回这水平 06/13 23:22
9F：→ ghjkl5566: 其实也不意外 毕竟你长久以来在本版就都这样了 06/13 23:22
10F：→ xiaoa: 不交配就没有後代了。为了避免近亲"可能"带来的问题，而不 06/15 20:40
11F：→ xiaoa: 交配，这样的个体自然会绝种。 06/15 20:42
12F：→ xiaoa: 问题是为什麽要觉得恶心? 不是"不喜欢"就必须要"厌恶"吧? 06/15 20:44
13F：→ xiaoa: 更何况是发生在其他人身上的事 06/15 20:45
14F：→ xiaoa: "觉得恶心"就变成强制他人也不能乱伦了 06/15 20:50
15F：→ ghjkl5566: 这就要先定义不喜欢跟厌恶跟恶心罗 否则就我看来不喜欢 06/15 21:02
16F：→ ghjkl5566: 基本上就是某程度的厌恶或恶心 另外我不懂哪里有讲出 06/15 21:03
17F：→ ghjkl5566: "觉得恶心"就变成强制他人也不能乱伦了 这结论了? 06/15 21:04
18F：→ ghjkl5566: 可以请先看清楚题目再来吗? 题目问「为什麽会觉得」 06/15 21:05
19F：→ ghjkl5566: 为何会有人离题到...............嗯 真的有够远 06/15 21:06
20F：→ ghjkl5566: 你若要讨论为何要强制不能乱伦 请自己开主题很难吗？ 06/15 21:06
21F：→ xiaoa: 不喜欢也可以是无感，不必需是厌恶 06/15 22:19
22F：→ xiaoa: "觉得恶心"的部分是我忘了说明，是承接自上句他人身上的事 06/15 22:20
23F：→ xiaoa: 而且题目本就是说"看到乱伦"这是以第三人角度发出的语句 06/15 22:24
24F：→ xiaoa: 所以讨论"对自己的乱伦想法感到不适/不感兴趣"反而才是离题 06/15 22:25
25F：→ xiaoa: 但我觉得那样的讨论未必不妥，以推己及人的方式讨论，试试 06/15 22:27
26F：→ ghjkl5566: 无感就是无感 不叫不喜欢...... 然後後面完全不知道你 06/15 23:10
27F：→ ghjkl5566: 在说什麽 如果无感能叫不喜欢 那我也能说无感叫喜欢 06/15 23:11
28F：→ ghjkl5566: 老实说在原原po的文章时 就已经完全不懂你在凹啥了 06/15 23:11
29F：→ ghjkl5566: 人家拿出实实在在的文献出来佐证与讨论 结果你从头空口 06/15 23:12
30F：→ ghjkl5566: 到尾 必须说跟你讨论就跟souldragon讨论一样 浪费时间 06/15 23:13
31F：→ ghjkl5566: 你俩都一样 根本不拿佐证 只会用问题来回答别人的问题 06/15 23:14
32F：→ xiaoa: 光是把"不喜欢"和"厌恶"划上等号，你就走偏了。不是男人， 06/16 01:24
33F：→ xiaoa: 就一定是女人吗? 你不爱你姊妹，难道就要恨他们? 就无感啊 06/16 01:26
34F：→ xiaoa: 老实说，论文不来就可以有critic，研究才可以更深入的做下 06/16 01:28
35F：→ xiaoa: 去。我认为那些论文就是有不足之处，就像你在本篇推文给的 06/16 01:28
36F：→ xiaoa: 连结的104页之前後，我也看不出有什麽可以佐证人类对乱伦的 06/16 01:30
37F：→ xiaoa: 厌恶感，不能完全来自於社会化之结果。甚至连动物的部分都 06/16 01:31
38F：→ xiaoa: 解释甚少。 06/16 01:32
39F：→ xiaoa: 如果ebergies举的论文及论文中所点名的文章，就是真理了， 06/16 01:35
40F：→ xiaoa: 那做出反面结论的研究，就都是屁，不老实罗? 06/16 01:36
41F：→ xiaoa: 要我举实例，我是没办法的，毕竟现存文化(应该)没有鼓励乱 06/16 01:38
42F：→ xiaoa: 伦。只有在那样的社会下，还能做出与你说的结论一样的结果 06/16 01:39
43F：→ xiaoa: 我才认为人类厌恶乱伦，与社会化无关，且完全无关 06/16 01:39
44F：→ xiaoa: 如果你认为我是错的，你可以举出我这推论中的逻辑错误，抑 06/16 01:41
45F：→ xiaoa: 或是去证明我这个假想实验的结果，会如一众所料 06/16 01:42
46F：→ xiaoa: 如果你无法反驳，只能说我是硬拗，那我也只能原句奉还 06/16 01:44
47F：→ ghjkl5566: 看吧 又在从头空口白话到尾 我没说你不能提出质疑 科学 06/16 11:49
48F：→ ghjkl5566: 本来就容许质疑的 但！要质疑请提出相关佐证、文献 06/16 11:49
49F：→ ghjkl5566: 且人家回答了你 又反问你时 请提出相关事证 而不是像你 06/16 11:50
50F：→ ghjkl5566: 这种从头空口问问问 问就算了 人家答你後的反诘 你只会 06/16 11:50
51F：→ ghjkl5566: 用更多问题去塞 这种不叫讨论 根本 浪~费~时~间 06/16 11:51
52F：→ ghjkl5566: 至於什麽你看不出来 八拉巴拉的 那是你的问题 怪我罗? 06/16 11:51
53F：→ xiaoa: "要质疑请提出相关佐证"那就不叫质疑了，那叫反驳。质疑本 06/16 14:14
54F：→ xiaoa: 身就只是提出逻辑推论上可能有矛盾的地方，所以才会质"疑" 06/16 14:15
55F：→ xiaoa: 如果是thesis的答辩，答不出来就是你的失败。存在悬而未决 06/16 15:59
56F：→ xiaoa: 的问题本来就是正常的 06/16 15:59
57F：→ xiaoa: 在这答不出来，就不是你的问题了，毕竟thesis不是你的。但 06/16 16:03
58F：→ xiaoa: 你拿那种态度来回应我的质问，那又算什麽？ 06/16 16:03
59F：→ souldragon: ....5566逻辑要重修了 质疑的意思是表示你证据力不够 06/17 10:48
60F：→ souldragon: 有此现象 这说法就典型鸡助 什麽都证明不了还在扯什.. 06/17 10:50
61F：→ souldragon: 人家说看起来证据力不够 统计不显着 然後你在回什麽？ 06/17 10:51
62F：→ souldragon: 其实也不意外 毕竟你长久以来在本版就都这样了.. 06/17 10:52
63F：→ ghjkl5566: 哈哈哈 经过这麽多天现在才敢躲在别人背後跟着开枪唷 06/18 05:51
64F：→ ghjkl5566: 只能说 凭你的程度确实不意外啦 你就慢慢躲吧 06/18 05:52
65F：→ souldragon: ....楼上不是很熟别人在本板的风格 你这种咖还要躲？ 06/18 13:53