作者souldragon (依法不依人)
看板ask-why
標題[請益] 為何決定論和自由意志抵觸而非相輔相成？
時間Sun Dec 18 14:55:11 2016
西方科學／哲學的論述：
決定論或因果論為真＝無自由意志
混沌論或量子論為真＝有自由意志
請教為何不是相反？
我們可以說 這個世界的基本規則框架是被決定好的
其實這是正效用 因為若無任何認知框架 (零規則)
你將不知你做了什麼之後會如何 而這才是真正不用負責任的世界！
混沌論或量子論不是這樣嗎？結果是隨機的 那人為什要為決定負責
但是規則若又完全定死 和零規則的結果又是相同 (全有＝全無)
所以有規則但又存在著裁量權 才是選擇的自由可能成立的最好模型
意思是宇宙是有序的 某些變化可以靠人的認知能力推理或計算出來
而人能在某些允許的條件下決定輸入值 所以自由意志和決定論並存
為什麼西方的科學／哲學採用是非二元的論述？
後者的論述不是比較折衷和高明嗎？
又不是小學生 實在很難理解
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.231.138
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1482044115.A.31D.html
1F：→ chosenone: 有並存啊 基督徒不是同時贊同決定論(神)和自由意志(人) 12/19 10:50
2F：→ souldragon: 恩 但是我問的是學術界的想法 基督徒是宗教不用論證 12/19 21:10
3F：→ souldragon: 西方科學或哲學視二者為不相容 他們的論證還蠻奇怪的 12/19 21:12
4F：→ souldragon: 若這個世界是隨機漫步 人才是不用負責 怎麼會是相反？ 12/19 21:13
5F：→ souldragon: 因為你不會要某人為抽籤的結果負責 只會說他運氣好壞 12/19 21:14
6F：推 andrew43: 先說說怎麼確定某個現象是自由意志還是天注定的結果。 12/21 08:58
7F：→ luuva: 某個層次以上就不是隨機了 巨觀的物體相撞就是會相撞 不會 12/28 01:14
8F：→ luuva: 互相穿過 或者說機率小到從未發生 12/28 01:15
9F：→ souldragon: 同意樓上 觀察一顆粒子感覺像隨機 一群粒子就不是了 12/28 22:28
10F：→ souldragon: 微觀上的自由意志 做了都只微擾無法影響大局 等於沒有 12/28 22:29
11F：→ souldragon: 就像人可以選擇吃飯買東西 但是這樣事情不會左右人生 12/28 22:30
12F：→ souldragon: 蝴蝶效應 是要一直累積千百次以上的值差才會改變大局 12/28 22:34
13F：→ Barolo: 那是因為你還沒掌握「少數派結界」才會有這種想法 12/28 23:28