作者godend (還是 有希望的)
看板ask-why
標題[請益] 廢死精神和終身監禁是否矛盾？
時間Tue Nov 22 21:49:04 2016
:::::
--
廢死派常常以終身監禁不得假釋作為配套措施
社會大眾似乎也對終身監禁的接受度較高
但若終身監禁不得假釋真的徹底實施
那是否會違反廢死的核心理念？
終身監禁不得假釋作用在於避免再犯
而廢死也強調要教化犯人，給犯人機會
但如果終身監禁，那這樣的教化還有意義嗎
在教化有效的情形下，犯人回歸社會的再犯率相當低
那提供犯人教化卻不讓其重返社會
而是將其限縮在監獄這個不正常的封閉環境
是不是只是一種另類的死刑？
畢竟人在監獄外頭的社會，擁有完整自由，也才算是一個完整的人
相較之下，在監獄的封閉環境，犯人只能接觸獄方人員與其他犯人
有點像精神病患被強制就醫，卻終生不得出院，即使精神狀況良好
但後者如果真的發生，應該會被認定違反人權
那廢死卻實施終生監禁這個替代方案是否違反了自身的原始理念？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.28.195
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1479822547.A.E7E.html
1F：→ godend: 雖然犯人是活著的 但卻幾乎剝奪了他身為一個完整人的所有 11/22 22:03
2F：→ godend: 權利 與死刑的差別似乎僅在於沒有直接取走犯人生命而已 11/22 22:03
3F：→ Barolo: 有一派廢死是認為有可能誤判 而死了將無法挽回 11/22 22:16
4F：→ godend: 那終生監禁是否類似於可彌補誤判的死刑呢？ 11/22 22:30
5F：→ godend: 但誤判好像都只是一個附帶優點而已 廢死的一些理念似乎 11/22 23:10
6F：→ godend: 還是會跟不得終生監禁衝突 11/22 23:10
7F：推 e1q3z9c7: 沒錯 11/23 07:47
8F：推 Ebergies: 我覺得你把所有不同立場的廢死做成撒尿牛丸才會有這問題 11/23 12:41
9F：→ WINDHEAD: 終生監禁的用意是為了避免新證據的出現推翻了原始判決 11/23 13:37
10F：→ WINDHEAD: 的時候，嫌犯還活著可以對他進行補償 11/23 13:38
11F：→ WINDHEAD: 這個並不是附帶優點，而是主要優點。事實上廢死團體 11/23 13:39
12F：→ WINDHEAD: 絕大部分的精力都花在檢視追究死刑判決個案的司法瑕疵 11/23 13:39
13F：→ godend: 誤判派支持終生監禁是沒問題的 那教化犯人派和國家沒權利 11/23 13:48
14F：→ godend: 殺人派對於終生監禁是抱持怎樣的看法呢？ 11/23 13:48
15F：推 behemoth: 天賦人權派就主張沒有任何人可以殺死另一人 11/24 13:43
16F：→ behemoth: 所以人活著理所當然，是會有什麼問題？ 11/24 13:44
17F：→ godend: 天賦人權包刮生命權和自由權 如果終生監禁犯人 只有生 11/24 14:19
18F：→ godend: 命權而沒有自由權 那這個生命權不也大打折扣了嗎 11/24 14:19
19F：→ godend: 如果把一個人一輩子限制在某個地方 讓他有吃有住 但永遠 11/24 14:21
20F：→ godend: 不行與社會接觸 這樣豈不跟插管病人一樣 11/24 14:21
21F：→ godend: 生命權在自由權也存在的情況下才有意義吧 11/24 14:25
22F：→ godend: 不殺犯人 但也要讓他能行使天賦人權中的其他權利(如自由 11/24 14:28
23F：→ godend: 權)不是嗎 11/24 14:28
24F：推 behemoth: 如果要討論自由權也是可以，只是要先界定自由的邊界在 11/24 16:29
25F：→ behemoth: 哪裡。一般憲法會保障的自由絕大多數都是限縮的自由，故 11/24 16:29
26F：→ behemoth: 未保障到完全的自由，本質上並未矛盾 11/24 16:29
27F：→ behemoth: 但是保障生命權就真的毫無爭議 11/24 16:29
28F：→ godend: 那終生限制犯人人身自由 隱私權 (基本上除了生命以外的 11/24 17:50
29F：→ godend: 權利都無) 而且不可能有機會解除這個限制 這樣是合理的嗎 11/24 17:50
30F：→ godend: ? 11/24 17:50
31F：推 behemoth: 其實我覺得你的癥結點在於：為什麼無期徒刑一定要是非人 11/24 21:03
32F：→ behemoth: 道、不可修正的空間？如果永久隔離可以很人道，那廢死和 11/24 21:03
33F：→ behemoth: 無期徒刑又何來矛盾？ 11/24 21:03
34F：→ freef1y3: 可不可修正好像是誤判派的重點 11/24 21:22
35F：→ freef1y3: 國家沒權利XX派重點是就算100%不會誤判你還是不能XX 11/24 21:23
36F：推 behemoth: 所以我覺得誤判派不算真廢死派啊 11/24 21:25
37F：→ freef1y3: 那這派接受國家終身剝奪一個人的自由嗎? 11/24 21:25
38F：→ freef1y3: 只要過程人道 就可以接受終身剝奪自由嗎? 11/24 21:26
39F：推 bowaveradio: 我也是誤判派 11/25 19:28