作者godend (还是 有希望的)
看板ask-why
标题[请益] 废死精神和终身监禁是否矛盾？
时间Tue Nov 22 21:49:04 2016
:::::
--
废死派常常以终身监禁不得假释作为配套措施
社会大众似乎也对终身监禁的接受度较高
但若终身监禁不得假释真的彻底实施
那是否会违反废死的核心理念？
终身监禁不得假释作用在於避免再犯
而废死也强调要教化犯人，给犯人机会
但如果终身监禁，那这样的教化还有意义吗
在教化有效的情形下，犯人回归社会的再犯率相当低
那提供犯人教化却不让其重返社会
而是将其限缩在监狱这个不正常的封闭环境
是不是只是一种另类的死刑？
毕竟人在监狱外头的社会，拥有完整自由，也才算是一个完整的人
相较之下，在监狱的封闭环境，犯人只能接触狱方人员与其他犯人
有点像精神病患被强制就医，却终生不得出院，即使精神状况良好
但後者如果真的发生，应该会被认定违反人权
那废死却实施终生监禁这个替代方案是否违反了自身的原始理念？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 119.14.28.195
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1479822547.A.E7E.html
1F：→ godend: 虽然犯人是活着的 但却几乎剥夺了他身为一个完整人的所有 11/22 22:03
2F：→ godend: 权利 与死刑的差别似乎仅在於没有直接取走犯人生命而已 11/22 22:03
3F：→ Barolo: 有一派废死是认为有可能误判 而死了将无法挽回 11/22 22:16
4F：→ godend: 那终生监禁是否类似於可弥补误判的死刑呢？ 11/22 22:30
5F：→ godend: 但误判好像都只是一个附带优点而已 废死的一些理念似乎 11/22 23:10
6F：→ godend: 还是会跟不得终生监禁冲突 11/22 23:10
7F：推 e1q3z9c7: 没错 11/23 07:47
8F：推 Ebergies: 我觉得你把所有不同立场的废死做成撒尿牛丸才会有这问题 11/23 12:41
9F：→ WINDHEAD: 终生监禁的用意是为了避免新证据的出现推翻了原始判决 11/23 13:37
10F：→ WINDHEAD: 的时候，嫌犯还活着可以对他进行补偿 11/23 13:38
11F：→ WINDHEAD: 这个并不是附带优点，而是主要优点。事实上废死团体 11/23 13:39
12F：→ WINDHEAD: 绝大部分的精力都花在检视追究死刑判决个案的司法瑕疵 11/23 13:39
13F：→ godend: 误判派支持终生监禁是没问题的 那教化犯人派和国家没权利 11/23 13:48
14F：→ godend: 杀人派对於终生监禁是抱持怎样的看法呢？ 11/23 13:48
15F：推 behemoth: 天赋人权派就主张没有任何人可以杀死另一人 11/24 13:43
16F：→ behemoth: 所以人活着理所当然，是会有什麽问题？ 11/24 13:44
17F：→ godend: 天赋人权包刮生命权和自由权 如果终生监禁犯人 只有生 11/24 14:19
18F：→ godend: 命权而没有自由权 那这个生命权不也大打折扣了吗 11/24 14:19
19F：→ godend: 如果把一个人一辈子限制在某个地方 让他有吃有住 但永远 11/24 14:21
20F：→ godend: 不行与社会接触 这样岂不跟插管病人一样 11/24 14:21
21F：→ godend: 生命权在自由权也存在的情况下才有意义吧 11/24 14:25
22F：→ godend: 不杀犯人 但也要让他能行使天赋人权中的其他权利(如自由 11/24 14:28
23F：→ godend: 权)不是吗 11/24 14:28
24F：推 behemoth: 如果要讨论自由权也是可以，只是要先界定自由的边界在 11/24 16:29
25F：→ behemoth: 哪里。一般宪法会保障的自由绝大多数都是限缩的自由，故 11/24 16:29
26F：→ behemoth: 未保障到完全的自由，本质上并未矛盾 11/24 16:29
27F：→ behemoth: 但是保障生命权就真的毫无争议 11/24 16:29
28F：→ godend: 那终生限制犯人人身自由 隐私权 (基本上除了生命以外的 11/24 17:50
29F：→ godend: 权利都无) 而且不可能有机会解除这个限制 这样是合理的吗 11/24 17:50
30F：→ godend: ? 11/24 17:50
31F：推 behemoth: 其实我觉得你的症结点在於：为什麽无期徒刑一定要是非人 11/24 21:03
32F：→ behemoth: 道、不可修正的空间？如果永久隔离可以很人道，那废死和 11/24 21:03
33F：→ behemoth: 无期徒刑又何来矛盾？ 11/24 21:03
34F：→ freef1y3: 可不可修正好像是误判派的重点 11/24 21:22
35F：→ freef1y3: 国家没权利XX派重点是就算100%不会误判你还是不能XX 11/24 21:23
36F：推 behemoth: 所以我觉得误判派不算真废死派啊 11/24 21:25
37F：→ freef1y3: 那这派接受国家终身剥夺一个人的自由吗? 11/24 21:25
38F：→ freef1y3: 只要过程人道 就可以接受终身剥夺自由吗? 11/24 21:26
39F：推 bowaveradio: 我也是误判派 11/25 19:28