※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : 要鼓勵醫院醫生去做早期治療而非晚期治療 : 就我個人的看法是 還需要用家庭醫生制 病人需固定登記家庭醫師 : 讓做預防衛教的醫生也有給付 而不是只有治療才有給付 對於預防衛教會比較省錢這點，我一直心存懷疑。 預防衛教讓病人免於在70歲死於心肌梗塞，最後還是會在80歲死於癌症。 讓病人活下來，當然是有價值的。 但如果要談錢，就是活越久越花錢。 : 然後將臨終救治的點值與病人的生活品質掛勾 不要只是維持生命徵兆就覺得是活著 : 而是要用這個人還能不能恢復正常的生活來判斷醫療的成果 : 把目前浪費在臨終的資源 轉移到安寧療護上 : 如此應該可將目前過度偏向臨終救治的狀況矯正過來 講白了，死得越快，就越省錢。 沒有錢的社會，50歲就送去山上"神隱"了 台灣多少還算是有點錢，所以90歲的人心肌梗塞，做心導管放支架，健保還是有給付 但要讓90歲的人多活1年，通常就是比讓60歲的人多活1年更貴 一個併有糖尿病、中風、高血壓的人，容易想像得到，比沒有合併症的人更花錢 為了讓其他人活久一點，台灣人到底願意花多少錢？ 很多人可能並沒有考慮過這個問題 健保署似乎也並不願意談論這個問題，也許甚至刻意掩蓋這個問題 我想我國的衛生政策的制定者，心裡大概還是有一個模糊的數字 但出於各種考量，這件事處於一個能做不能說的狀態 （btw,多年前似乎看過，英國NHS的參考值據說是兩萬英鎊一年。但資料的來源不記得了 ，也不確定這是白紙黑字的Policy，還是學者根據給付的反推。） 但既然不能開誠布公的談，這就只是"大人諸公"們的默契 這個數字跟台灣民眾願意接受的數字，到底有多少落差，很難說 如果你覺得健保費很貴 可能是因為你願意接受的數字比"大人諸公"們所決定的少得多 反之，如果你願意多繳錢，追求更多項目納入健保 也許你比"大人諸公"們所想像的，更慷慨些吧 當然存著"既要馬兒跑，又要馬兒不吃草"的想法的人不少，健保署中也所在多有 但這麼做最終還是有代價的，只是有的代價容易看見，有的比較隱蔽 -- Gereulach éü,Sicé dozzote dar carsarr factina. Farer dozzoth,R'a sotle nilora rÿal dar üaiponéra. Frybarec éü, gereulach éü,Farh a lomi zacsantto loréïl. （星たちよ──汝の命短き眷族の望みを聞くがよい。 我らの望みヽそれは──汝の本降ちゆくを看取ること。 帝國よヽ星たちよ──我らヽともに永遠を抱かん。） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.52.47 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1477146201.A.AA1.html ※ 編輯: daze (114.39.52.47), 10/22/2016 22:50:03 ※ 編輯: daze (114.39.52.47), 10/23/2016 06:53:19