※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : 要鼓励医院医生去做早期治疗而非晚期治疗 : 就我个人的看法是 还需要用家庭医生制 病人需固定登记家庭医师 : 让做预防卫教的医生也有给付 而不是只有治疗才有给付 对於预防卫教会比较省钱这点，我一直心存怀疑。 预防卫教让病人免於在70岁死於心肌梗塞，最後还是会在80岁死於癌症。 让病人活下来，当然是有价值的。 但如果要谈钱，就是活越久越花钱。 : 然後将临终救治的点值与病人的生活品质挂勾 不要只是维持生命徵兆就觉得是活着 : 而是要用这个人还能不能恢复正常的生活来判断医疗的成果 : 把目前浪费在临终的资源 转移到安宁疗护上 : 如此应该可将目前过度偏向临终救治的状况矫正过来 讲白了，死得越快，就越省钱。 没有钱的社会，50岁就送去山上"神隐"了 台湾多少还算是有点钱，所以90岁的人心肌梗塞，做心导管放支架，健保还是有给付 但要让90岁的人多活1年，通常就是比让60岁的人多活1年更贵 一个并有糖尿病、中风、高血压的人，容易想像得到，比没有合并症的人更花钱 为了让其他人活久一点，台湾人到底愿意花多少钱？ 很多人可能并没有考虑过这个问题 健保署似乎也并不愿意谈论这个问题，也许甚至刻意掩盖这个问题 我想我国的卫生政策的制定者，心里大概还是有一个模糊的数字 但出於各种考量，这件事处於一个能做不能说的状态 （btw,多年前似乎看过，英国NHS的参考值据说是两万英镑一年。但资料的来源不记得了 ，也不确定这是白纸黑字的Policy，还是学者根据给付的反推。） 但既然不能开诚布公的谈，这就只是"大人诸公"们的默契 这个数字跟台湾民众愿意接受的数字，到底有多少落差，很难说 如果你觉得健保费很贵 可能是因为你愿意接受的数字比"大人诸公"们所决定的少得多 反之，如果你愿意多缴钱，追求更多项目纳入健保 也许你比"大人诸公"们所想像的，更慷慨些吧 当然存着"既要马儿跑，又要马儿不吃草"的想法的人不少，健保署中也所在多有 但这麽做最终还是有代价的，只是有的代价容易看见，有的比较隐蔽 -- Gereulach éü,Sicé dozzote dar carsarr factina. Farer dozzoth,R'a sotle nilora rÿal dar üaiponéra. Frybarec éü, gereulach éü,Farh a lomi zacsantto loréïl. （星たちよ──汝の命短き眷族の望みを闻くがよい。 我らの望みヽそれは──汝の本降ちゆくを看取ること。 帝国よヽ星たちよ──我らヽともに永远を抱かん。） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.39.52.47 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1477146201.A.AA1.html ※ 编辑: daze (114.39.52.47), 10/22/2016 22:50:03 ※ 编辑: daze (114.39.52.47), 10/23/2016 06:53:19