作者xiaoa (不事生產)
看板ask-why
標題Re: [請益] 為何常戴式隱眼不用丟,日拋不能常戴?
時間Sun Sep 25 02:30:42 2016
※ 引述《YAHO0 (雅猴靈)》之銘言：
: → KanoLoa: 我真的想說，眼鏡版的回答一點都不充足 囧囧 09/25 01:18
: → KanoLoa: 真那麼很充足，不會讓查資料的人覺得是鬼扯，不會讓你補 09/25 01:19
: → KanoLoa: 這篇說明文章之後，還是很難理解那個回答到底回答了啥 09/25 01:20
: 其實我補充的只有最後一段
: 前面打那麼多字都跟這個答案無關 只是為了怕有人誤導視聽
: 只要把cthsia的敘述接上我最後一段 就是了
※ 最後一句
: 要去歸類可配戴時間長短
: 簡單來說就是依據"那種材質會卡髒東西的比例"
: 加上非日拋要清洗需要保養液的配合
: 這是一個"綜合因素" 不是靠單一條件去決定
:
: 所以隱形眼鏡的驗配/使用「沒有最好、只有最適合」
:
:
: cthsia講的某種程度上來說是對的 我還真想代替他回一句 wtf
老實說，我就是個班門弄斧的門外漢
說實話，我也很想知道為什麼日拋不應該用很多天
但我根據你的回答，我絕對會把日拋拿來當周拋，周拋拿來當月拋
為什麼我回這麼做?
: 簡單來說就是依據"那種材質會卡髒東西的比例"
因為你前面明明說都是同樣的材質
所以到底是怎麼樣的材質，可以做出不同的 卡髒東西的比例?
我以為就是不同的材質，才會卡髒東西比例不一樣
而且應該也因為材質不同才會導致無法清洗、保養
但你卻說材料一樣
那麼，既然是同樣的材質，只要配合同樣的清理、保養液，日拋不就能當成長戴了嗎?
wait....那幹嘛還要分日拋和長戴???
無良廠商? 為了讓我花更多錢，買更多日拋?
告訴我該怎麼保養，我想把它當成什麼來用，就當成什麼來用
還是? 既然有差別，你就把差別說明白了，行不行?
別說些聽著有道理，實則為廢話的話 (沒有最好、只有最適合 <- 這跟我要把日拋當成長
戴有什麼關係?)
----
發太多文了，過幾天我應該會刪掉一些沒意義的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.32.68.253
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1474741847.A.015.html
1F：→ YAHO0: 你問的這些內容可以開一堂課講一整個學期 還是算了吧 09/25 02:41
2F：→ xiaoa: 謝謝，但這是根據你給的答案所得出的結論 09/25 02:55
3F：→ xiaoa: 而且到底是不是一樣的，我都完全搞不清楚............ 09/25 02:56
4F：推 Equalmusic: 不要刪阿，你的提問邏輯很清楚，有幫忙整理脈絡的作用 09/25 03:54
5F：→ Barolo: 我比較相信的是材料基底大致一樣 但其外層coating有其特別 09/25 03:55
6F：→ Barolo: 配方 短戴的其coating可不用顧慮耐久 耐洗等特性 直衝舒適 09/25 03:56
7F：→ Barolo: 含氧的特性即可 所以說實在的我真的不懂YAHO0到底為何會說 09/25 03:57
8F：→ Barolo: 一個擺明根本沒回答的推文 回答的很好 09/25 03:58
9F：推 koster: 我覺得材料應該是一樣的 但是厚度可能不太一樣 日拋我感覺 09/25 07:20
10F：→ koster: 特別軟 月拋拿起來比較容易挺立 可能是因為這樣 如果把日 09/25 07:20
11F：→ koster: 拋拿來長期戴 在清潔時會有使用者不敢較大力清洗而長期會 09/25 07:20
12F：→ koster: 有卡髒污的問題 我個人比較偏向這種拋的日期定義跟某些食 09/25 07:20
13F：→ koster: 品的保存期限一樣 你要把日拋拿來雙週拋不是不行 但是以較 09/25 07:20
14F：→ koster: 安全的角度來說建議不要 事實上的確有看過非常多人延長使 09/25 07:20
15F：→ koster: 用期限 也不是幾乎都會跑醫院啊 09/25 07:20
16F：推 kissinwang: 要不要直接買來量測 就知道了@@ 雖然我不戴隱形眼鏡 09/25 15:05
17F：→ kissinwang: 日拋式隱形眼鏡 對環境中所造成的汙染 沒人探討? 09/25 15:06
18F：推 Ebergies: 我也覺得不用刪，這幾篇討論蠻有意義的 09/25 15:27
19F：→ YAHO0: 有些一樣 有些不一樣 但拿水膠跟水膠比其實都大同小異 09/25 15:52
20F：→ YAHO0: 差異在於各家廠商的know how 像J&J就比較軟薄 Alcon的鍍膜 09/25 15:53
21F：→ YAHO0: 材質只影響基本的物性跟化性 到可以拿來賣還要經過很多處理 09/25 15:55
22F：→ YAHO0: 保存液、製程、包裝、售價、商品定位都有學問在裡面 09/25 15:58
23F：噓 YAHO0: 還有Barolo要刻意曲解我的文章到什麼時候？ 09/25 16:01
24F：→ a001ou: 那邊曲解了?而且你怎麼知道他是「刻意」的? 09/25 20:04
25F：→ Barolo: 這就要先問問你 我什麼時候曲解你了? 否則就我看來 你只是 09/26 10:42
26F：→ Barolo: 不願意接受我這種回答的形式 怎能說是曲解呢?「反求諸己」 09/26 10:43
27F：→ Barolo: 4個字而已 回去慢慢、好好、用心的抄十遍吧 09/26 10:44
28F：噓 YAHO0: 搞不懂上面這種甩嘴皮子似的文句有什麼用意...沒有討論價值 09/27 02:18
29F：→ Barolo: 您說的上面是指上面這篇#1NvK3cra嗎? 是的話我跟你一樣 09/27 05:34
30F：→ Barolo: 真的也搞不懂 真的很是奇耙對不對!? 到底有什麼用意阿? 09/27 05:35
31F：→ a001ou: 哎呀~眼睛業障深,原來本串首篇推文的雅虎跟這篇的雅虎不 09/27 16:08
32F：→ a001ou: 同人! 09/27 16:08
33F：→ a001ou: 否則依你的邏輯不是該先證明對方曲解你,且是刻意的,才能 09/27 16:12
34F：→ a001ou: 說對方耍嘴皮嗎？否則你首篇推文在幹嘛？ 09/27 16:12
35F：→ YAHO0: 回應一下樓上 如果不是刻意的 那就表示是程度...的問題 09/27 17:42
36F：→ a001ou: 你跳過曲解證明耶！那表示沒有曲解,問題是誰說話不是刻意 09/27 18:45
37F：→ a001ou: 的,很明顯真的是程度...的問題 09/27 18:45