作者xiaoa (不事生产)
看板ask-why
标题Re: [请益] 为何常戴式隐眼不用丢,日抛不能常戴?
时间Sun Sep 25 02:30:42 2016
※ 引述《YAHO0 (雅猴灵)》之铭言：
: → KanoLoa: 我真的想说，眼镜版的回答一点都不充足 囧囧 09/25 01:18
: → KanoLoa: 真那麽很充足，不会让查资料的人觉得是鬼扯，不会让你补 09/25 01:19
: → KanoLoa: 这篇说明文章之後，还是很难理解那个回答到底回答了啥 09/25 01:20
: 其实我补充的只有最後一段
: 前面打那麽多字都跟这个答案无关 只是为了怕有人误导视听
: 只要把cthsia的叙述接上我最後一段 就是了
※ 最後一句
: 要去归类可配戴时间长短
: 简单来说就是依据"那种材质会卡脏东西的比例"
: 加上非日抛要清洗需要保养液的配合
: 这是一个"综合因素" 不是靠单一条件去决定
:
: 所以隐形眼镜的验配/使用「没有最好、只有最适合」
:
:
: cthsia讲的某种程度上来说是对的 我还真想代替他回一句 wtf
老实说，我就是个班门弄斧的门外汉
说实话，我也很想知道为什麽日抛不应该用很多天
但我根据你的回答，我绝对会把日抛拿来当周抛，周抛拿来当月抛
为什麽我回这麽做?
: 简单来说就是依据"那种材质会卡脏东西的比例"
因为你前面明明说都是同样的材质
所以到底是怎麽样的材质，可以做出不同的 卡脏东西的比例?
我以为就是不同的材质，才会卡脏东西比例不一样
而且应该也因为材质不同才会导致无法清洗、保养
但你却说材料一样
那麽，既然是同样的材质，只要配合同样的清理、保养液，日抛不就能当成长戴了吗?
wait....那干嘛还要分日抛和长戴???
无良厂商? 为了让我花更多钱，买更多日抛?
告诉我该怎麽保养，我想把它当成什麽来用，就当成什麽来用
还是? 既然有差别，你就把差别说明白了，行不行?
别说些听着有道理，实则为废话的话 (没有最好、只有最适合 <- 这跟我要把日抛当成长
戴有什麽关系?)
----
发太多文了，过几天我应该会删掉一些没意义的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.32.68.253
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1474741847.A.015.html
1F：→ YAHO0: 你问的这些内容可以开一堂课讲一整个学期 还是算了吧 09/25 02:41
2F：→ xiaoa: 谢谢，但这是根据你给的答案所得出的结论 09/25 02:55
3F：→ xiaoa: 而且到底是不是一样的，我都完全搞不清楚............ 09/25 02:56
4F：推 Equalmusic: 不要删阿，你的提问逻辑很清楚，有帮忙整理脉络的作用 09/25 03:54
5F：→ Barolo: 我比较相信的是材料基底大致一样 但其外层coating有其特别 09/25 03:55
6F：→ Barolo: 配方 短戴的其coating可不用顾虑耐久 耐洗等特性 直冲舒适 09/25 03:56
7F：→ Barolo: 含氧的特性即可 所以说实在的我真的不懂YAHO0到底为何会说 09/25 03:57
8F：→ Barolo: 一个摆明根本没回答的推文 回答的很好 09/25 03:58
9F：推 koster: 我觉得材料应该是一样的 但是厚度可能不太一样 日抛我感觉 09/25 07:20
10F：→ koster: 特别软 月抛拿起来比较容易挺立 可能是因为这样 如果把日 09/25 07:20
11F：→ koster: 抛拿来长期戴 在清洁时会有使用者不敢较大力清洗而长期会 09/25 07:20
12F：→ koster: 有卡脏污的问题 我个人比较偏向这种抛的日期定义跟某些食 09/25 07:20
13F：→ koster: 品的保存期限一样 你要把日抛拿来双周抛不是不行 但是以较 09/25 07:20
14F：→ koster: 安全的角度来说建议不要 事实上的确有看过非常多人延长使 09/25 07:20
15F：→ koster: 用期限 也不是几乎都会跑医院啊 09/25 07:20
16F：推 kissinwang: 要不要直接买来量测 就知道了@@ 虽然我不戴隐形眼镜 09/25 15:05
17F：→ kissinwang: 日抛式隐形眼镜 对环境中所造成的污染 没人探讨? 09/25 15:06
18F：推 Ebergies: 我也觉得不用删，这几篇讨论蛮有意义的 09/25 15:27
19F：→ YAHO0: 有些一样 有些不一样 但拿水胶跟水胶比其实都大同小异 09/25 15:52
20F：→ YAHO0: 差异在於各家厂商的know how 像J&J就比较软薄 Alcon的镀膜 09/25 15:53
21F：→ YAHO0: 材质只影响基本的物性跟化性 到可以拿来卖还要经过很多处理 09/25 15:55
22F：→ YAHO0: 保存液、制程、包装、售价、商品定位都有学问在里面 09/25 15:58
23F：嘘 YAHO0: 还有Barolo要刻意曲解我的文章到什麽时候？ 09/25 16:01
24F：→ a001ou: 那边曲解了?而且你怎麽知道他是「刻意」的? 09/25 20:04
25F：→ Barolo: 这就要先问问你 我什麽时候曲解你了? 否则就我看来 你只是 09/26 10:42
26F：→ Barolo: 不愿意接受我这种回答的形式 怎能说是曲解呢?「反求诸己」 09/26 10:43
27F：→ Barolo: 4个字而已 回去慢慢、好好、用心的抄十遍吧 09/26 10:44
28F：嘘 YAHO0: 搞不懂上面这种甩嘴皮子似的文句有什麽用意...没有讨论价值 09/27 02:18
29F：→ Barolo: 您说的上面是指上面这篇#1NvK3cra吗? 是的话我跟你一样 09/27 05:34
30F：→ Barolo: 真的也搞不懂 真的很是奇耙对不对!? 到底有什麽用意阿? 09/27 05:35
31F：→ a001ou: 哎呀~眼睛业障深,原来本串首篇推文的雅虎跟这篇的雅虎不 09/27 16:08
32F：→ a001ou: 同人! 09/27 16:08
33F：→ a001ou: 否则依你的逻辑不是该先证明对方曲解你,且是刻意的,才能 09/27 16:12
34F：→ a001ou: 说对方耍嘴皮吗？否则你首篇推文在干嘛？ 09/27 16:12
35F：→ YAHO0: 回应一下楼上 如果不是刻意的 那就表示是程度...的问题 09/27 17:42
36F：→ a001ou: 你跳过曲解证明耶！那表示没有曲解,问题是谁说话不是刻意 09/27 18:45
37F：→ a001ou: 的,很明显真的是程度...的问题 09/27 18:45