作者Wengboyu ( )
看板ask-why
標題Re: [請益] 階級流動困難之處
時間Tue Jul 12 09:20:24 2016
※ 引述《balbigloon (大砌球)》之銘言：
: 各位好，小弟有一事想請教各位~
: 關於階級流動，我們都說念書考上好學校是最公平的方式。
: 但我想是不是不是只有單純讀書考試這麼簡單?
: 在比較下面階級的小孩，很難不受原生家庭生活習慣的影響，
: 考上好學校後也不一定可以適應都是比較上層階級小孩的生活方式，
: 比較糟的情況是適應不良，
: 即使課業生存得下去在難以與其他同學溝通的情況下，
: 未來在找工作或職場上也很難真的找到自己適性適所的工作吧~
: 感覺很容易被其他人利用或是無法得到其他同學可以得到的資訊。
: 簡單來說，是不是要翻轉階級從來都不是只有像鄉民所說讀書考試這麼簡單而已??
: 感謝各位幫我解答!!
提供個心理學研究給大家參考
結論很簡單，就是家庭的社會經濟地位會影響孩子的智力
社經地位越好的家庭，小孩的智力越高
是因為越高社經地位的家庭，越能提供完善的發展資源
諸如充分的食物、各種教育資源及與更多人的互動接觸
一開始聽到可能會覺得有點不可思議
不過，你可以去查查高等教育中
我們印象中的那些前幾大跟一般我們說的後半段的學校相比
社會經濟是弱勢的家庭比例是怎麼樣，就學貸款的人數也可以順便了解一下
究竟有多少高社經地位的人辦學貸，又有多少低社經地位的辦學貸
這蠻有趣的，你會覺得這十幾二十年來這國家的政策規劃
到底是在幫誰
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.62.72
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1468286427.A.001.html
1F：推 Ebergies: 社經地位好的家庭, 小孩有優勢是非常正常的事 07/12 11:31
2F：→ Ebergies: 所以在質疑政策時使用相對而非絕對的標準應該比較有意義 07/12 11:33
3F：→ Ebergies: 例如說, 假設現在名校不使用考試而是使用家長捐款做為入 07/12 11:34
4F：→ Ebergies: 學條件的話 (非常合乎學校追求利潤的資本主義模式) 07/12 11:34
5F：→ Ebergies: 是否會比目前的考試更容易創造階級流動? 07/12 11:35
6F：→ Ebergies: 這個政策比較起現在的政策是否會更幫助中下階層的學生呢 07/12 11:35
7F：→ WINDHEAD: 我比較好奇誰會覺得這種事情不可思議XD 07/12 16:59
8F：推 yaxb: 捐款這樣的模式跟哈佛申請附上身價財產有什麼不同? 07/12 23:03
9F：推 Ebergies: 其實我就是講美國私大 LOL 而實際上它們也都還有考試 07/13 09:12