※ 引述《hawick (刺蝟哲學)》之銘言： : 一夫一妻之所以成為主流...主要還是為了保護那些本來討不到老婆的單身漢 : 沒有家庭的男人就像社會的不定時炸彈 : 為了搶女人他們什麼事都做的出來 : 古時候部落間戰爭...戰士強姦女性戰俘是理所當然的行為 : 當然要說一夫一妻是為了表揚忠貞的愛情...不能否認有這樣的功能 : 但那是後來社會所賦予的意義 : 就經濟學而言...限量的資源當然要配置....不然你只會看到大家為了資源爭奪不休 一夫一妻制當然是有保障到弱男 但保障到女性更多 推文講過了 女方有懷孕和生小孩的風險 所以男性在此制度下 被強制要努力工作提供資源給女方和小孩 不像走婚制能射後不理 因為女性並不是都能成為強男的妾 強男有能力有資源 對女方條件也會挑 你不是正妹或有其它過人之處 自己又沒生存技能 不是只能餓死？ 所以男方為了取得性交權 就必須去照顧女方的生存權 : 限制養家不算限制，因為還是有不娶的自由 : 但是還找得到女性當配偶，明顯有利 : 限制女性嫁入豪門當二房則算限制，因為沒有嫁的自由 : 以現在的豪門來說，第一任婚姻很快就結束 : 然後找年輕的第二春，這就是變形的一夫多妻 : 只差在正妻不再受寵外，連名份都沒了 : 因為要娶小三逼迫離婚時有所聞，對正妻的保障 : 反而還不如原始的一夫多妻 : 而地位低的男性還是一樣只能娶被踢出豪門的正妻 : 或是嫁不進豪門的小三，這就是一夫一妻帶來的改變 這段完全看不懂在講什麼 男生能不娶女生也能不嫁 什麼叫做限制女性嫁入豪門當二房？除非你不嫁就會餓死 : 如你所言，女性要的是資源 : 假設人都是理性的，在沒有法律制度下， : 女性自願選擇做有錢人的二房，就是因為即使與其他女性共享資源 : 還是比完全獨占一個窮小子所獲得的資源還要多， : 而法律制度剝奪了女性做這個"理性"選擇的自由，那又如何對女性有利 法律何時剝奪女性要不要結婚的自由？ 再者女生也不是想當豪門二房就能嫁 豪門挑人很嚴苛的 講得好像弱女自願當有錢人的妾根本不怕找不到一樣 事實並非如此 : 我所謂有利指的是理性選擇的有利，因為愛產生的獨占慾不在我考慮的範圍 : 不過人都是理性這個前提不一定成立，因為憑感覺行動的女性不少 : 推出來的結論不合現狀並不奇怪， : 現狀就是女性感覺一夫一妻對自己有利，是因為獨占慾可以被滿足 : 覺得自己一定是正妻，但這個感覺我認為不構成有利的客觀事實 : 舉個極端的例子，寧願當平民的正妻，而不當皇帝的貴妃，真的有利嗎 事實上就是 要當皇帝的妃必須滿足某些嚴格的篩選條件 我是不覺得當皇帝的妃有什麼好 但多數人也並不是想要就當得成 : 如果走婚制度真有利於男性，那出現母系社會男性地位低下的地方就不合常理 : 母系社會掌權的是女性，所選擇的制度理應是有利於女性才是 : 我的分析也是走婚制度有利於女性，觀察蟻后或蜂后的生態 : 地位最高的是雌性，而族群也都是近似走婚制度，絕非偶然 螞蟻或蜜蜂不是好的類比 昆蟲類的后體型都大其它個體很多倍 然後一次可以生殖幾百隻以上 人類是男性的身材大於女性 女性一次只能生一個 生物條件差異太大不宜拿來論述 若社會制度對資源的分配能保障到多數個體的話 對所有人才是最有利的 職業或異性選擇 大家都可以選自己喜歡的 不用被競爭壓力強制限縮 歷史唯物論 分配不正義的問題不解決 後面推什麼制度都沒有用 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.230.97 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1468130862.A.265.html