※ 引述《hawick (刺蝟哲学)》之铭言： : 一夫一妻之所以成为主流...主要还是为了保护那些本来讨不到老婆的单身汉 : 没有家庭的男人就像社会的不定时炸弹 : 为了抢女人他们什麽事都做的出来 : 古时候部落间战争...战士强奸女性战俘是理所当然的行为 : 当然要说一夫一妻是为了表扬忠贞的爱情...不能否认有这样的功能 : 但那是後来社会所赋予的意义 : 就经济学而言...限量的资源当然要配置....不然你只会看到大家为了资源争夺不休 一夫一妻制当然是有保障到弱男 但保障到女性更多 推文讲过了 女方有怀孕和生小孩的风险 所以男性在此制度下 被强制要努力工作提供资源给女方和小孩 不像走婚制能射後不理 因为女性并不是都能成为强男的妾 强男有能力有资源 对女方条件也会挑 你不是正妹或有其它过人之处 自己又没生存技能 不是只能饿死？ 所以男方为了取得性交权 就必须去照顾女方的生存权 : 限制养家不算限制，因为还是有不娶的自由 : 但是还找得到女性当配偶，明显有利 : 限制女性嫁入豪门当二房则算限制，因为没有嫁的自由 : 以现在的豪门来说，第一任婚姻很快就结束 : 然後找年轻的第二春，这就是变形的一夫多妻 : 只差在正妻不再受宠外，连名份都没了 : 因为要娶小三逼迫离婚时有所闻，对正妻的保障 : 反而还不如原始的一夫多妻 : 而地位低的男性还是一样只能娶被踢出豪门的正妻 : 或是嫁不进豪门的小三，这就是一夫一妻带来的改变 这段完全看不懂在讲什麽 男生能不娶女生也能不嫁 什麽叫做限制女性嫁入豪门当二房？除非你不嫁就会饿死 : 如你所言，女性要的是资源 : 假设人都是理性的，在没有法律制度下， : 女性自愿选择做有钱人的二房，就是因为即使与其他女性共享资源 : 还是比完全独占一个穷小子所获得的资源还要多， : 而法律制度剥夺了女性做这个"理性"选择的自由，那又如何对女性有利 法律何时剥夺女性要不要结婚的自由？ 再者女生也不是想当豪门二房就能嫁 豪门挑人很严苛的 讲得好像弱女自愿当有钱人的妾根本不怕找不到一样 事实并非如此 : 我所谓有利指的是理性选择的有利，因为爱产生的独占慾不在我考虑的范围 : 不过人都是理性这个前提不一定成立，因为凭感觉行动的女性不少 : 推出来的结论不合现状并不奇怪， : 现状就是女性感觉一夫一妻对自己有利，是因为独占慾可以被满足 : 觉得自己一定是正妻，但这个感觉我认为不构成有利的客观事实 : 举个极端的例子，宁愿当平民的正妻，而不当皇帝的贵妃，真的有利吗 事实上就是 要当皇帝的妃必须满足某些严格的筛选条件 我是不觉得当皇帝的妃有什麽好 但多数人也并不是想要就当得成 : 如果走婚制度真有利於男性，那出现母系社会男性地位低下的地方就不合常理 : 母系社会掌权的是女性，所选择的制度理应是有利於女性才是 : 我的分析也是走婚制度有利於女性，观察蚁后或蜂后的生态 : 地位最高的是雌性，而族群也都是近似走婚制度，绝非偶然 蚂蚁或蜜蜂不是好的类比 昆虫类的后体型都大其它个体很多倍 然後一次可以生殖几百只以上 人类是男性的身材大於女性 女性一次只能生一个 生物条件差异太大不宜拿来论述 若社会制度对资源的分配能保障到多数个体的话 对所有人才是最有利的 职业或异性选择 大家都可以选自己喜欢的 不用被竞争压力强制限缩 历史唯物论 分配不正义的问题不解决 後面推什麽制度都没有用 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.230.97 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1468130862.A.265.html