作者hawick (刺蝟哲學)
看板ask-why
標題Re: [請益] 專偶制(一夫一妻制)為什麼勝利？
時間Fri Jul 8 22:16:36 2016
一夫一妻有利於男性...不利於女性
在沒有法律的約束下
地位愈高的雄性可以獲得更多雌性伴侶
獅子如此...猴子如此...人類也不例外
因此...女性的天性就是...與地位愈高的男性結為伴侶
而不考慮該男性是否有其他伴侶
因為與他結為伴侶..就可以分享他的地位
所以有錢人都有好幾房...皇帝可以開後宮
一夫一妻限制女性的選擇...所以對女性是不利的
就地位低的男性而言...原來會找不到女性成為配偶
但是一夫一妻使得女性不得不退而選擇地位低的男性
因此整體對男性是有利的
如果說可以娶多個配偶對男性有利
那也只是針對地位較高的少數男性...對大多數地位低男性都是不利的
只不過男性都會以為開放一夫多妻就可以娶到很多女性
都忘記資源是有限的...而且對自己的地位過於高估
一妻多夫是可以存在的
在女性明顯缺少的地區...兄弟共享女性是常有的事
就血緣而言..孩子不是自己的兒子就是自己的姪子
所以這個制度可以被保留下來...現在的印度似乎還有這樣的風俗
一夫一妻之所以成為主流...主要還是為了保護那些本來討不到老婆的單身漢
沒有家庭的男人就像社會的不定時炸彈
為了搶女人他們什麼事都做的出來
古時候部落間戰爭...戰士強姦女性戰俘是理所當然的行為
當然要說一夫一妻是為了表揚忠貞的愛情...不能否認有這樣的功能
但那是後來社會所賦予的意義
就經濟學而言...限量的資源當然要配置....不然你只會看到大家為了資源爭奪不休
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.48.163
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1467987400.A.826.html
※ 編輯: hawick (36.239.48.163), 07/08/2016 22:23:01
1F：→ xiaoa: 前兩部分各有一個矛盾. 一夫一妻你只談利,忽略不利於大老婆 07/09 00:19
2F：→ xiaoa: 而且同樣的情況也在男性上發生, 劣勢得利, 即是強勢失利 07/09 00:21
對妻不利對妾有利，但妾永遠比妻多，所以多妻制有利"整體女性"
對強勢男性有利對劣勢男性不利，但劣勢比強勢多，所以多妻制不利"整體男性"
現實狀況是，女人都只會覺得自己是妻，男人只會覺得自己是地位強勢
所以才會得到相反的結論
3F：→ xiaoa: 而一妻多夫, 你具的例子屬於迫不得已. 如果可以開枝散葉 07/09 00:24
4F：→ xiaoa: 在直覺的情感上, 自己的兒子肯定更優先於姪兒 07/09 00:26
5F：→ xiaoa: 我認為一妻多夫可行性仍是存在的，只要社會根本不明白什麼 07/09 00:27
6F：→ xiaoa: 是真正的血緣關係. 換句話說就是不存在"小孩是誰的"的問題 07/09 00:29
7F：→ xiaoa: 並在小孩很難存活、需要很多人共同扶養的環境，這樣的文化 07/09 00:31
8F：→ xiaoa: 就可以存續 07/09 00:31
情感上的認同是一回事，本質上血緣的親疏才是關鍵，
因為牽涉到天澤運作的機制，兒子優先於姪兒，姪兒優先於外人
任何違反這個原則的制度都會被淘汰，也不會形成情感的認同
也可以說，情感的認同本身就是天擇形成的制度，血緣親疏為原因而產生的結果
把別人的孩子視為己出雖然高尚，但是這樣的情感認同不會被天擇偏好
一妻多夫或是走婚，男性都不是孩子生父，但不是叔伯(多夫)就是舅舅(走婚)
有了血緣的支持，社會制度才有可能延續下去，反之就會被淘汰
我個人覺得，走婚才是最優秀的制度，在親子鑑定普及以前，
男性無法完全確定是否為自己的後代，而在母系社會的走婚，
孩子的母親是誰卻是百分之百肯定的，就像螞蟻的社會只會有蟻后。
可惜人類是大多是父權體系，與母系社會的制度不相容，
女性主義者與其支持一夫一妻，可以隨意出軌跟看上的男人上床，
又有兄弟支持幫忙養孩子的走婚制度，不是更吸引人嗎
女性不選擇走婚制度，應該是權力不如男性造成
※ 編輯: hawick (36.239.48.163), 07/09/2016 12:52:23
9F：推 souldragon: 一夫一妻是相對有利女性不是男性 你舉的走婚制就證明 07/09 16:28
10F：→ souldragon: 1. 限制有能力有資源的男性 2. 限制弱勢男性要養家 07/09 16:29
11F：→ souldragon: 走婚制男性沒養家責任 所以父權社會同時壓迫強男弱男 07/09 16:31
12F：→ souldragon: 男性比女性男傾向多妻 所以有利女>弱男>強男才是正解 07/09 16:31
13F：→ souldragon: 女又分強弱就是妻妾 弱女>強女>弱男>強男 夠清楚了吧 07/09 16:33
限制養家不算限制，因為還是有不娶的自由
但是還找得到女性當配偶，明顯有利
限制女性嫁入豪門當二房則算限制，因為沒有嫁的自由
以現在的豪門來說，第一任婚姻很快就結束
然後找年輕的第二春，這就是變形的一夫多妻
只差在正妻不再受寵外，連名份都沒了
因為要娶小三逼迫離婚時有所聞，對正妻的保障
反而還不如原始的一夫多妻
而地位低的男性還是一樣只能娶被踢出豪門的正妻
或是嫁不進豪門的小三，這就是一夫一妻帶來的改變
※ 編輯: hawick (36.239.48.163), 07/09/2016 18:04:12
14F：→ souldragon: 有不嫁聚的自由 就是所有人都一樣 因為你可以不進制度 07/09 20:23
15F：→ souldragon: 帥哥美女或有錢人就一堆交往機會 弱勢沒半個人看得上 07/09 20:24
16F：→ souldragon: 一夫一妻比較有利女生是客觀事實 因為女生懷孕有風險 07/09 20:26
17F：→ souldragon: 男生不會懷孕隨時可以一對多 所以這個制度是保障女性 07/09 20:28
18F：→ souldragon: 強迫男性要把資源分給女方和小孩 不能像走婚做完就走 07/09 20:31
如你所言，女性要的是資源
假設人都是理性的，在沒有法律制度下，
女性自願選擇做有錢人的二房，就是因為即使與其他女性共享資源
還是比完全獨占一個窮小子所獲得的資源還要多，
而法律制度剝奪了女性做這個"理性"選擇的自由，那又如何對女性有利
我所謂有利指的是理性選擇的有利，因為愛產生的獨占慾不在我考慮的範圍
不過人都是理性這個前提不一定成立，因為憑感覺行動的女性不少
推出來的結論不合現狀並不奇怪，
現狀就是女性感覺一夫一妻對自己有利，是因為獨占慾可以被滿足
覺得自己一定是正妻，但這個感覺我認為不構成有利的客觀事實
舉個極端的例子，寧願當平民的正妻，而不當皇帝的貴妃，真的有利嗎
如果走婚制度真有利於男性，那出現母系社會男性地位低下的地方就不合常理
母系社會掌權的是女性，所選擇的制度理應是有利於女性才是
我的分析也是走婚制度有利於女性，觀察蟻后或蜂后的生態
地位最高的是雌性，而族群也都是近似走婚制度，絕非偶然
※ 編輯: hawick (36.239.48.163), 07/09/2016 23:30:34
19F：推 souldragon: 當皇帝的後宮的確不如平民的妻子 皇帝只愛少數人而已 07/10 00:13
20F：→ souldragon: 若皇帝有100個妃 寵得永遠只是那2,3位 其它晾著居多 07/10 00:14
21F：→ souldragon: 把你晾在那裡 權利又被限制住 除了快餓死我看沒人會選 07/10 00:15
22F：→ souldragon: 男生的話 你覺得要賺足夠錢才有性交權還是走婚比較爽 07/10 00:16
23F：→ souldragon: 要被迫努力工作和養小孩才有性交權 還被限制只有一個 07/10 00:18
24F：→ xiaoa: 當你們在討論這些的時候，我覺得可以先參考 Equal丟的連結 07/10 01:42