作者hawick (刺蝟哲学)
看板ask-why
标题Re: [请益] 专偶制(一夫一妻制)为什麽胜利？
时间Fri Jul 8 22:16:36 2016
一夫一妻有利於男性...不利於女性
在没有法律的约束下
地位愈高的雄性可以获得更多雌性伴侣
狮子如此...猴子如此...人类也不例外
因此...女性的天性就是...与地位愈高的男性结为伴侣
而不考虑该男性是否有其他伴侣
因为与他结为伴侣..就可以分享他的地位
所以有钱人都有好几房...皇帝可以开後宫
一夫一妻限制女性的选择...所以对女性是不利的
就地位低的男性而言...原来会找不到女性成为配偶
但是一夫一妻使得女性不得不退而选择地位低的男性
因此整体对男性是有利的
如果说可以娶多个配偶对男性有利
那也只是针对地位较高的少数男性...对大多数地位低男性都是不利的
只不过男性都会以为开放一夫多妻就可以娶到很多女性
都忘记资源是有限的...而且对自己的地位过於高估
一妻多夫是可以存在的
在女性明显缺少的地区...兄弟共享女性是常有的事
就血缘而言..孩子不是自己的儿子就是自己的侄子
所以这个制度可以被保留下来...现在的印度似乎还有这样的风俗
一夫一妻之所以成为主流...主要还是为了保护那些本来讨不到老婆的单身汉
没有家庭的男人就像社会的不定时炸弹
为了抢女人他们什麽事都做的出来
古时候部落间战争...战士强奸女性战俘是理所当然的行为
当然要说一夫一妻是为了表扬忠贞的爱情...不能否认有这样的功能
但那是後来社会所赋予的意义
就经济学而言...限量的资源当然要配置....不然你只会看到大家为了资源争夺不休
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.239.48.163
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1467987400.A.826.html
※ 编辑: hawick (36.239.48.163), 07/08/2016 22:23:01
1F：→ xiaoa: 前两部分各有一个矛盾. 一夫一妻你只谈利,忽略不利於大老婆 07/09 00:19
2F：→ xiaoa: 而且同样的情况也在男性上发生, 劣势得利, 即是强势失利 07/09 00:21
对妻不利对妾有利，但妾永远比妻多，所以多妻制有利"整体女性"
对强势男性有利对劣势男性不利，但劣势比强势多，所以多妻制不利"整体男性"
现实状况是，女人都只会觉得自己是妻，男人只会觉得自己是地位强势
所以才会得到相反的结论
3F：→ xiaoa: 而一妻多夫, 你具的例子属於迫不得已. 如果可以开枝散叶 07/09 00:24
4F：→ xiaoa: 在直觉的情感上, 自己的儿子肯定更优先於侄儿 07/09 00:26
5F：→ xiaoa: 我认为一妻多夫可行性仍是存在的，只要社会根本不明白什麽 07/09 00:27
6F：→ xiaoa: 是真正的血缘关系. 换句话说就是不存在"小孩是谁的"的问题 07/09 00:29
7F：→ xiaoa: 并在小孩很难存活、需要很多人共同扶养的环境，这样的文化 07/09 00:31
8F：→ xiaoa: 就可以存续 07/09 00:31
情感上的认同是一回事，本质上血缘的亲疏才是关键，
因为牵涉到天泽运作的机制，儿子优先於侄儿，侄儿优先於外人
任何违反这个原则的制度都会被淘汰，也不会形成情感的认同
也可以说，情感的认同本身就是天择形成的制度，血缘亲疏为原因而产生的结果
把别人的孩子视为己出虽然高尚，但是这样的情感认同不会被天择偏好
一妻多夫或是走婚，男性都不是孩子生父，但不是叔伯(多夫)就是舅舅(走婚)
有了血缘的支持，社会制度才有可能延续下去，反之就会被淘汰
我个人觉得，走婚才是最优秀的制度，在亲子监定普及以前，
男性无法完全确定是否为自己的後代，而在母系社会的走婚，
孩子的母亲是谁却是百分之百肯定的，就像蚂蚁的社会只会有蚁后。
可惜人类是大多是父权体系，与母系社会的制度不相容，
女性主义者与其支持一夫一妻，可以随意出轨跟看上的男人上床，
又有兄弟支持帮忙养孩子的走婚制度，不是更吸引人吗
女性不选择走婚制度，应该是权力不如男性造成
※ 编辑: hawick (36.239.48.163), 07/09/2016 12:52:23
9F：推 souldragon: 一夫一妻是相对有利女性不是男性 你举的走婚制就证明 07/09 16:28
10F：→ souldragon: 1. 限制有能力有资源的男性 2. 限制弱势男性要养家 07/09 16:29
11F：→ souldragon: 走婚制男性没养家责任 所以父权社会同时压迫强男弱男 07/09 16:31
12F：→ souldragon: 男性比女性男倾向多妻 所以有利女>弱男>强男才是正解 07/09 16:31
13F：→ souldragon: 女又分强弱就是妻妾 弱女>强女>弱男>强男 够清楚了吧 07/09 16:33
限制养家不算限制，因为还是有不娶的自由
但是还找得到女性当配偶，明显有利
限制女性嫁入豪门当二房则算限制，因为没有嫁的自由
以现在的豪门来说，第一任婚姻很快就结束
然後找年轻的第二春，这就是变形的一夫多妻
只差在正妻不再受宠外，连名份都没了
因为要娶小三逼迫离婚时有所闻，对正妻的保障
反而还不如原始的一夫多妻
而地位低的男性还是一样只能娶被踢出豪门的正妻
或是嫁不进豪门的小三，这就是一夫一妻带来的改变
※ 编辑: hawick (36.239.48.163), 07/09/2016 18:04:12
14F：→ souldragon: 有不嫁聚的自由 就是所有人都一样 因为你可以不进制度 07/09 20:23
15F：→ souldragon: 帅哥美女或有钱人就一堆交往机会 弱势没半个人看得上 07/09 20:24
16F：→ souldragon: 一夫一妻比较有利女生是客观事实 因为女生怀孕有风险 07/09 20:26
17F：→ souldragon: 男生不会怀孕随时可以一对多 所以这个制度是保障女性 07/09 20:28
18F：→ souldragon: 强迫男性要把资源分给女方和小孩 不能像走婚做完就走 07/09 20:31
如你所言，女性要的是资源
假设人都是理性的，在没有法律制度下，
女性自愿选择做有钱人的二房，就是因为即使与其他女性共享资源
还是比完全独占一个穷小子所获得的资源还要多，
而法律制度剥夺了女性做这个"理性"选择的自由，那又如何对女性有利
我所谓有利指的是理性选择的有利，因为爱产生的独占慾不在我考虑的范围
不过人都是理性这个前提不一定成立，因为凭感觉行动的女性不少
推出来的结论不合现状并不奇怪，
现状就是女性感觉一夫一妻对自己有利，是因为独占慾可以被满足
觉得自己一定是正妻，但这个感觉我认为不构成有利的客观事实
举个极端的例子，宁愿当平民的正妻，而不当皇帝的贵妃，真的有利吗
如果走婚制度真有利於男性，那出现母系社会男性地位低下的地方就不合常理
母系社会掌权的是女性，所选择的制度理应是有利於女性才是
我的分析也是走婚制度有利於女性，观察蚁后或蜂后的生态
地位最高的是雌性，而族群也都是近似走婚制度，绝非偶然
※ 编辑: hawick (36.239.48.163), 07/09/2016 23:30:34
19F：推 souldragon: 当皇帝的後宫的确不如平民的妻子 皇帝只爱少数人而已 07/10 00:13
20F：→ souldragon: 若皇帝有100个妃 宠得永远只是那2,3位 其它晾着居多 07/10 00:14
21F：→ souldragon: 把你晾在那里 权利又被限制住 除了快饿死我看没人会选 07/10 00:15
22F：→ souldragon: 男生的话 你觉得要赚足够钱才有性交权还是走婚比较爽 07/10 00:16
23F：→ souldragon: 要被迫努力工作和养小孩才有性交权 还被限制只有一个 07/10 00:18
24F：→ xiaoa: 当你们在讨论这些的时候，我觉得可以先参考 Equal丢的连结 07/10 01:42