※ 引述《Equalmusic (Cosmajoonitist)》之銘言： : https://www.zhihu.com/question/36976482 : 不排斥看簡體字的話，最高票的那個答案是從經濟學角度在分析的，可以參考一下 : 文章底部還列有參考文獻 : 這整個系列的討論串都蠻有趣的 : 我最喜歡公猴母猴的那篇，可惜他為什麼多數母猴選擇當「忠貞的母猴」沒有詳述 : 之前看過易中天的【祖先】裡面在講述符號跟圖騰演變的同時也有做過這方面的論述 : 蠻有趣的，有興趣可以找來看看 我覺得那些回答還蠻鬼扯的.... 實際上會這樣，不代表應該要這樣 實際的情況: 當人類組成群體，一夫一妻 人口少時比較穩定 人口多時則形成較為常態 人口少時，比如30~100人 一夫多妻會造成比例較高的男性沒有伴侶 假設一個百人部落中有2~4位(1/50 ~ 1/25人口)位高權重的男性，每人占有4名妻子 這將造成 (2~4) x(4-1)= 6~12 名光棍( 1/8 ~ 1/4 男性人口) 一旦位高者勢弱，底下的人就會有篡位的想法(以雄為首社會性動物族群都這樣) 在沒有外部競爭的壓力下，群體不穩定，也不是多麼嚴重的問題 人口多時，比如500~ n人 因為社會階層性結構的限制，位高權重者的比例會減少 假設一個萬人城鎮，有一個王，王有8名妻子 王底下有8名親信，平均每人有4名妻子，外加8名高級助理，每名助理平均有3名妻子 這些高級助理就是管理的執行層了，每人約管理150人 (底下還會有小主管，但這些人已很難有能力再養妻室了) 這個結構將造成159名男性找不到配對，占不到4%的男性人口 這3%可能還小於男女出生及死亡所造成的差距..... 剩餘的90%+ 人口，雖然在一夫多妻的制度下，卻實行著一夫一妻，即為常態 常態並不代表我們應該這樣 人類有史以來，多數人都在一夫一妻的狀態下活著(暫不把偷情之類的也算進來) 但卻不是施行一夫一妻的制度 所以我說"知乎網站"提供的見解是鬼扯 我認為問題在於，為何立法的菁英，明明本身更有能力施行一夫多妻，卻要推動一夫一妻 即使不推行一夫一妻，社會的常態也不會改變 反而是推行了一夫一妻制，菁英們必須放棄原有的福利 有幾個關聯性很高的因素，男女平權化、自由民主化、科學資本主義(等等，待各位補充) 科學資本主義說不定是主要因素 因為資本主義使錢可以換到更多的東西，人力被科技和知識取代 一個家族不需要靠實際的人數來增強勢力，反而集中資金是更好的策略 所以菁英選擇了少妻少子這種更穩定的方式，降低家族內鬥的風險 資本主義也促使自由民主化的發展 而自由民主化，使得男女平權化得以發展，一夫一妻制更有利於女性 因為一夫多妻下，女性們會分化掉男性所擁有的資源 若女性本身本來就有許多資源，她更不願意和其他女性分享自身的資源 而且完全實施一夫一妻，或許也能藉由提高犯罪風險(通姦)，來降低社會犯罪率(偷情) 少了家族內鬥、通姦等這些不穩定因素，資本主義更得以大行其道 菁英們由這種資本主義的正向回饋獲得更大的利益 PS: 1. 我不認為是為了滿足人類的感情，因為我們是從小就被教育成一夫一妻 這使我們相信愛人的感情只應該投注在我們一個人身上 2. 我沒有討論一妻多夫，及多妻多夫 因為男性的天性反對這樣的制度，除非男性被社會完全壓制，否則這樣的制度會引發革命 而一夫多妻或一夫一妻對女性而言有利有弊，但不是女性的天性所反對的制度 -- Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.106.156.103 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1467442315.A.19D.html