※ 引述《skyviviema (天澤)》之銘言： : → skyviviema: 如果你還想回應的話我建議你另打文章 06/20 17:41 : → skyviviema: 你確定我講的只是我個人的道德觀？板上其他跟我想的是 06/20 17:42 : → skyviviema: 一樣的人呢 06/20 17:42 : → skyviviema: 你只會在那邊簡化簡化簡化，那你真的不如不回 06/20 17:43 : → skyviviema: 真正曲解他人文意的一直是你，而非回應你的任何人 06/20 17:44 : → skyviviema: 你不願意回文把大家的反問句回答得清楚一點的話，這 06/20 17:46 : → skyviviema: 裡就恕不花時間回應了，反正有高機率你其實不想看 06/20 17:46 : 推 HsieHsieH: 好煩喔 x到底有沒有反省啊 06/21 01:02 被嫌棄了，但怎樣還是要做個總結，不讓就被當作始亂終棄了 (不過先聲明，這總結和始亂終棄沒什麼兩樣) 其實沒幾個人像Sky大這麼認真想討論 不過這一串的討論，打一開始我就知道是在爭論兩個平行的定義 當我說: 我同意爛醉不應該被性侵時，同時就已經同意了sky所解釋活該的定義 但我對活該兩個字，有我自己的定義，我想問的是我這樣的定義是否也通用的 (所以我在最原文中提問的是"可不可以"，而不是"應不應該") 漢典上的定義有兩條，第二比較相近與我的用法 但是可笑的是字典的解釋被Sky否定了 我還能說什麼? 死馬就當死馬醫好了 如果只能用Sky定義的活該 : 這裡要先重新釐清"活該"一詞到底含有什麼意義 : 我以大眾語感的方向判斷 : 我想活該包含著"應得的結果"、"應該被這樣對待" : 留意這裡的「應得」帶有的是主觀的"報應"、"懲罰"的意味 : 而非"應該會得到"這種客觀的陳述事實 : 至於"應該被這樣對待"則含有"被這樣對待是可以的"的意味 : 留意這裡的"可以"也是帶有主觀的"允許" 我前面已經同意了 爛醉不應該被性侵 所以我不可能再用sky版的第二條解釋 比較接近我想表達的意思的是第一條 因此總結陳詞，我主觀的認為在夜店喝爛醉被性侵是報應、是應得的 為什麼認為是報應的理由，sky大也已經幫我想好了，我就是討厭女性喝酒、穿著裸露 PS: 當sky大終於發現討論平行，卻堅持討論自己屬意的那條線時，我就絕望了 基本上都沒仔細讀，累積了不少撻伐的聲音，科科，恕不回應(反正回了也是被認為討打) -- Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.9.101.251 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1466452576.A.F04.html ※ 編輯: xiaoa (1.9.101.251), 06/21/2016 03:59:56