※ 引述《skyviviema (天泽)》之铭言： : → skyviviema: 如果你还想回应的话我建议你另打文章 06/20 17:41 : → skyviviema: 你确定我讲的只是我个人的道德观？板上其他跟我想的是 06/20 17:42 : → skyviviema: 一样的人呢 06/20 17:42 : → skyviviema: 你只会在那边简化简化简化，那你真的不如不回 06/20 17:43 : → skyviviema: 真正曲解他人文意的一直是你，而非回应你的任何人 06/20 17:44 : → skyviviema: 你不愿意回文把大家的反问句回答得清楚一点的话，这 06/20 17:46 : → skyviviema: 里就恕不花时间回应了，反正有高机率你其实不想看 06/20 17:46 : 推 HsieHsieH: 好烦喔 x到底有没有反省啊 06/21 01:02 被嫌弃了，但怎样还是要做个总结，不让就被当作始乱终弃了 (不过先声明，这总结和始乱终弃没什麽两样) 其实没几个人像Sky大这麽认真想讨论 不过这一串的讨论，打一开始我就知道是在争论两个平行的定义 当我说: 我同意烂醉不应该被性侵时，同时就已经同意了sky所解释活该的定义 但我对活该两个字，有我自己的定义，我想问的是我这样的定义是否也通用的 (所以我在最原文中提问的是"可不可以"，而不是"应不应该") 汉典上的定义有两条，第二比较相近与我的用法 但是可笑的是字典的解释被Sky否定了 我还能说什麽? 死马就当死马医好了 如果只能用Sky定义的活该 : 这里要先重新厘清"活该"一词到底含有什麽意义 : 我以大众语感的方向判断 : 我想活该包含着"应得的结果"、"应该被这样对待" : 留意这里的「应得」带有的是主观的"报应"、"惩罚"的意味 : 而非"应该会得到"这种客观的陈述事实 : 至於"应该被这样对待"则含有"被这样对待是可以的"的意味 : 留意这里的"可以"也是带有主观的"允许" 我前面已经同意了 烂醉不应该被性侵 所以我不可能再用sky版的第二条解释 比较接近我想表达的意思的是第一条 因此总结陈词，我主观的认为在夜店喝烂醉被性侵是报应、是应得的 为什麽认为是报应的理由，sky大也已经帮我想好了，我就是讨厌女性喝酒、穿着裸露 PS: 当sky大终於发现讨论平行，却坚持讨论自己属意的那条线时，我就绝望了 基本上都没仔细读，累积了不少挞伐的声音，科科，恕不回应(反正回了也是被认为讨打) -- Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.9.101.251 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1466452576.A.F04.html ※ 编辑: xiaoa (1.9.101.251), 06/21/2016 03:59:56