作者linchear ()
看板ask-why
標題Re: [請益] 女生某些穿著、行為誘發犯罪?
時間Sat Jun 18 07:45:48 2016
※ 引述《xiaoa (不事生產)》之銘言：
: 女生穿得很露、夜歸、去夜店這些行為
: 我不認為穿很露會引發罪犯的犯罪欲望
: 有句話叫「有機可乘」
: "犯罪是不對的"，這句話只因法治社會而成立
: 換句話說，我們無法阻止、也不能限制別人犯罪的權力
: 今天有人掉了1000塊錢，道德說，要拾金不昧
: 但道德不是自然法則
: 自然法則是「總是有人不接受"多數人接受的規範"」，他把錢拾起來放進自己的口袋
: 夜深人靜的時候回家 肯定是比 人們還在活動的時間回家 更容易被下手
: 在夜店喝個爛醉，被撿屍體，或是亂喝飲料被下藥
: 在我看來這些都是讓人有機可乘，然後期待大家都乖乖很守法
: 受害人被性侵後，落井下石確實是不應該
: 但若是受害人自身行為讓人有機可乘，那不是活該，是什麼?
: 我們有句話叫「明知山有虎，偏向虎山行」
: 還有句話叫「上的山多終遇虎」
: 為什麼似乎有些人認為這兩句話在這種時候，不適用?
我簡單地查了一下統機資料
機車每年造成的死傷人數約為所有類型車禍的57%
汽車約為30%
腳踏車約0.5%
忽略其他種類交通工具造成的死傷比率
以後原po記得出門不要騎車或開車
請選擇走路騎腳踏車或大眾運輸工具等低風險移動方式
不然如果發生事故 我也會用你所定義的活該
來對你說聲 活該!!!
活該這字是貶抑詞
不是你毫無感受的形容詞
不能用來形容安分守己而出意外的善良老百姓
每個人都有自己風險的忍受度
自己能接受就好 沒必要用這言語去給善良人們二度傷害
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.15.107
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1466207151.A.F7C.html
1F：→ xiaoa: 又回到無限上綱的問題上了，解釋很多次了，不想看就別了06/19 02:24
2F：→ linchear: 女生穿著跟選擇交通工具是完全不同例子。假如有人選擇較06/19 04:37
3F：→ linchear: 高風險之交通工具然後出意外 我把這事件定義為活該。那06/19 04:37
4F：→ linchear: 我也能說你所舉的女生穿著為無限上綱。06/19 04:37
5F：推 behemoth: 我也覺得這不是無限上綱， 這是相同的問題06/19 12:18
6F：→ behemoth: 如果x大你不同意這說法， 是否能請你解釋這當中差異?06/19 12:19
7F：→ xiaoa: 需要說明幾次呢? 足不出戶，你需要犧牲的是什麼? 風險機率06/19 17:46
8F：→ xiaoa: 算了沒?06/19 17:46
9F：→ skyviviema: 所以風險機率超高的工具人到底活不活該啦06/19 20:51
10F：推 gamer: 我比較想知道誰出門前會算自己出意外的機率是多少。這種好06/20 02:22
11F：→ gamer: 像很理性的評價本身就違反人性。06/20 02:22
12F：推 behemoth: 請問風險機率有多大？ 要超過幾%有多少差異這才算不一06/20 08:58
13F：→ behemoth: 樣？06/20 08:58
14F：推 behemoth: 這不是找你麻煩，而是你的解釋純粹個人主觀06/20 09:03
15F：→ behemoth: 你要反駁，是不是也該拿出一些客觀的比較方式?06/20 09:05
16F：→ xiaoa: 不是說過了嗎? 我們用自己的價值觀衡量這些事情06/20 15:07
那不用討論了
我不認同你的價值觀
但我尊重
請你好好跟身邊朋友宣揚你的價值觀
也請尊重我反對你想法的立場
※ 編輯: linchear (106.185.35.208), 06/22/2016 19:27:23
17F：→ xiaoa: 你以為我是有多邪惡?單純就是覺得女性不應該在公共場合喝醉 06/23 00:11
18F：→ xiaoa: 我的立場嘛，真要說我覺得強姦犯應該抓去剁雞雞 06/23 00:12
19F：→ xiaoa: 蛋蛋留下，算是不侵犯他繁殖的權利 06/23 00:13