作者YAHO0 (雅猴靈)
看板ask-why
標題[思辯] 狗有什麼不能吃的理由？
時間Tue May 24 00:11:29 2016
如果人類畜養了一群人準備用來吃
會因為同種、同文化等原因而遭人非議
所以會吃人的種族會被人認為未開化、不文明
那狗呢
去掉這些因素是否狗肉就是可以吃的？
若再加上一個條件
使用人道飼養、人道屠宰的話
那狗肉是否就是可以吃的？
再換個種族來說
比起狗肉 吃兔肉受到的非議相對來說就比較少
所以狗肉不能吃的理由到底是？ 理盲、鄉愿？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.136.245
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1464019897.A.422.html
1F：→ xiaoa: 和其他家畜不同,狗的主要用途不是被吃.它們是警衛,狩獵夥伴 05/24 00:48
2F：→ xiaoa: 可以說出生入死的朋友、家人. 基於情感因素,人不吃狗 05/24 00:51
3F：→ xiaoa: 貓也是類似的情形. 社會越來越富裕,它們就逐漸轉型成寵物 05/24 00:52
4F：→ xiaoa: 如果倒退回去,社會變窮,我們也不會吃狗,因為不合算 05/24 00:53
5F：→ xiaoa: 跨過那層心理障礙, 我不認為天底下有什麼不能吃的 05/24 00:55
6F：→ xiaoa: 我常開玩笑, 吃了不會死、中毒、生病的東西, 我都可以 05/24 00:57
恩 我的問題就是 如果是專門飼養來吃的狗？
這個前提的"用途"就已經不在了
就像牛羊豬一樣 人道飼養、人道屠宰
而種田的人不吃牛 養狗當寵物的人不吃狗 都是可以理解的
但牛肉還是有很多人吃 卻為什麼要禁止別人吃狗？
7F：推 WINDHEAD: 以台灣來說的話，沒規定你不能吃狗肉，但禁止屠宰販賣 05/24 01:18
8F：→ WINDHEAD: 也管制進出口。 我會說這是文化問題... 05/24 01:19
這個就是弔詭的地方
牛肉可以吃可以賣 狗肉卻可以吃不能賣
9F：→ WINDHEAD: 吃不吃東西 不一定要有很明確的理由 可以只是單純厭惡 05/24 01:19
10F：→ xiaoa: 不是推給"文化問題"就當解答了吧? 我的意思是說,習俗的產生 05/24 12:34
11F：→ xiaoa: 是有原因的,它可能和環境有關,和人類的認知有關,甚至是某件 05/24 12:35
12F：→ xiaoa: 歷史上的偶發事件. 比如可能歷史上某個王族吃了狗,得了瘋狗 05/24 12:37
13F：→ xiaoa: 症,從此該族人不再吃狗肉 05/24 12:37
所以x大認為這是因為歷史淵源、習俗
但吃狗肉的新聞也是層出不窮 是因為那些人覺得狗肉好吃 這或許也是他們的習俗
這樣說來 不就變成主流文化強勢壓抑/毀滅非主流文化 (不吃狗的習俗 → 吃狗的習俗)
而既是習俗卻有法規保護 這就是奇怪的地方
14F：→ Aipr: 這個問題可大可小,小到個人感情,大到動物權的各種主張 05/24 13:11
其實我想討論的另一個問題就是"貓狗的動物權是否被過度擴張"
15F：→ leoblack: 就感情因素～前陣子不也老農捨不得老牛？你看他吃牛嘛？ 05/24 16:23
16F：→ souldragon: 狗沒有牛羊豬大隻 肉沒很多 而且狗對人類有其它的功能 05/24 20:34
17F：→ souldragon: 古人也很少吃馬肉 因為交通要騎的 除非飢荒才會宰馬 05/24 20:35
18F：→ souldragon: 牛以前要耕田也不該吃 現代用機器 所以牛的功能式微 05/24 20:36
19F：→ ghjkl5566: 古人也很少吃馬肉? 你確定? 05/24 20:41
20F：推 leoblack: 那功能性低的貓跟兔應該可以多吃！XD 05/25 10:54
雖然說這種講法不太好 不能因為一種動物權的擴張 去侵害另一種動物的生命
但現實是牛羊豬等動物的動物權已經被排擠許久了
而這源自於農牧社會的歷史淵源
21F：→ WINDHEAD: 習俗的產生不一定有明確的因素。 有時候人云亦云而已 05/25 11:30
22F：→ WINDHEAD: 如果你覺得是某王族吃了狗，那你得要舉證歷史上真的 05/25 11:30
23F：→ WINDHEAD: 有這個王族吃狗事件。 05/25 11:31
24F：→ WINDHEAD: 然後你可能要想一下為什麼法律規定不能賣狗肉，而不是 05/25 11:33
25F：→ WINDHEAD: 不准吃狗肉。 因為本來就只是為了禁止狗作食品用途 05/25 11:35
26F：→ WINDHEAD: 去禁止前置作業的部分就夠了。 畢竟若你不小心吃到狗肉 05/25 11:36
27F：→ WINDHEAD: 也要被罰反而太嚴厲了。 05/25 11:37
那為何單獨禁止狗做為食品用途？
其實我認為這是一個不合理的社會氛圍和法規 很明顯的生命不等價
※ 編輯: YAHO0 (111.82.69.118), 05/25/2016 15:05:21
28F：→ xiaoa: 很明顯啊, 生命真的不等價, 為什麼你會認為等價? 05/25 22:09
29F：→ xiaoa: 即使是人與人之間價值都不相等. 拿薪水來說就好了. 你當然 05/25 22:10
30F：→ xiaoa: 會反駁薪水不能代表人的價值. 但那只是人們不願意承認 05/25 22:11
31F：→ xiaoa: 或者我們可以把人體拿到器官拍賣市場去估個價. 健康和患病 05/25 22:12
32F：→ xiaoa: 的身體, 價格肯定有差, 甚至能賣出的器官數量都有一樣 05/25 22:14
33F：→ xiaoa: 追根究柢為什麼價值會不一樣? 因為存在差異啊, 好蘋果和爛 05/25 22:15
34F：→ xiaoa: 蘋果擺在一起賣, 誰會出一樣的價錢? 05/25 22:16
35F：→ xiaoa: 什麼動物權、生命權,我們只是試圖創造一些本來不存在的東西 05/25 22:17
36F：→ xiaoa: 這好比是創神. 我們只是想創造一個合理,令我們感到舒服的狀 05/25 22:19
37F：→ xiaoa: 態, 使自己覺得好過一點. 所以, 為什麼是狗貓? 不是牛羊? 05/25 22:20
38F：→ xiaoa: 我覺得可以找家畜馴化的歷史,或許加一些心理學及演化生物學 05/25 22:25
39F：推 Kerdison: 各種肉的口感會不會也是原因之一？ 05/25 23:04
40F：推 behemoth: 基本上動保法並未針對犬貓有明文規定不得食用 05/26 00:09
41F：→ behemoth: 大家常提到的「動保法12條」其實是對「所有的動物」都不 05/26 00:10
42F：→ behemoth: 得任意宰殺，但有除外條款(特定情況下得宰殺) 05/26 00:10
43F：→ behemoth: 所以若是單論法規或公權力而言，犬貓牛豬羊，基本上是 05/26 00:11
44F：→ behemoth: 一視同仁的，沒有特別歧視某一類動物 05/26 00:11
45F：→ behemoth: 狗肉之所以有法律爭議，主要還是因為12條禁止宰殺 05/26 00:12
46F：→ behemoth: 既然禁止宰殺，那麼自然可以針對賣狗肉的人要求提出肉品 05/26 00:13
47F：→ behemoth: 來源，看是否狗肉來源是有符合法規所訂的除外條款 05/26 00:13
48F：→ behemoth: 也因此才有「宰狗肉犯法，吃狗肉不犯法」這樣的說法 05/26 00:13
49F：→ xiaoa: 任何人不得因 為肉用、皮毛用，或餵飼其他動物之經濟利用 05/26 01:14
50F：→ xiaoa: 目的 宰殺犬、貓或販賣其屠體 05/26 01:14
51F：→ xiaoa: 我可不認為所有的動物都被一視同仁 05/26 01:16
52F：→ KrazyKat: 什麼叫不能吃 妳想吃就吃 行吧! 05/27 01:12
社會氛圍說你不能吃 目前這部分也可能會立法 這一句推文其實很不負責任
53F：推 Kukuxumusu: 印象中 周禮中 有提過用狗當太牢祭祀(就是殺來當豬公) 05/31 21:35
從兔死狗烹這個故事也可以說明 在歷史上 狗一直沒有擺脫備用糧食的地位
※ 編輯: YAHO0 (36.229.26.239), 06/04/2016 15:59:00
54F：→ xiaoa: 其實祭祀的狗地位比牛豬還高 -_-" 06/05 02:02
55F：推 yzfr6: 你怎麼可以吃兔兔~~~ 06/25 08:57
56F：推 jjba310: 紅明顯。人對親近的人事物會投射一些人性的概念上去。 08/26 13:44
57F：→ jjba310: 然後人對存在相同條件下，出來結果迥異也會覺得奇怪。 08/26 13:44