作者YAHO0 (雅猴灵)
看板ask-why
标题[思辩] 狗有什麽不能吃的理由？
时间Tue May 24 00:11:29 2016
如果人类畜养了一群人准备用来吃
会因为同种、同文化等原因而遭人非议
所以会吃人的种族会被人认为未开化、不文明
那狗呢
去掉这些因素是否狗肉就是可以吃的？
若再加上一个条件
使用人道饲养、人道屠宰的话
那狗肉是否就是可以吃的？
再换个种族来说
比起狗肉 吃兔肉受到的非议相对来说就比较少
所以狗肉不能吃的理由到底是？ 理盲、乡愿？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.240.136.245
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1464019897.A.422.html
1F：→ xiaoa: 和其他家畜不同,狗的主要用途不是被吃.它们是警卫,狩猎夥伴 05/24 00:48
2F：→ xiaoa: 可以说出生入死的朋友、家人. 基於情感因素,人不吃狗 05/24 00:51
3F：→ xiaoa: 猫也是类似的情形. 社会越来越富裕,它们就逐渐转型成宠物 05/24 00:52
4F：→ xiaoa: 如果倒退回去,社会变穷,我们也不会吃狗,因为不合算 05/24 00:53
5F：→ xiaoa: 跨过那层心理障碍, 我不认为天底下有什麽不能吃的 05/24 00:55
6F：→ xiaoa: 我常开玩笑, 吃了不会死、中毒、生病的东西, 我都可以 05/24 00:57
恩 我的问题就是 如果是专门饲养来吃的狗？
这个前提的"用途"就已经不在了
就像牛羊猪一样 人道饲养、人道屠宰
而种田的人不吃牛 养狗当宠物的人不吃狗 都是可以理解的
但牛肉还是有很多人吃 却为什麽要禁止别人吃狗？
7F：推 WINDHEAD: 以台湾来说的话，没规定你不能吃狗肉，但禁止屠宰贩卖 05/24 01:18
8F：→ WINDHEAD: 也管制进出口。 我会说这是文化问题... 05/24 01:19
这个就是吊诡的地方
牛肉可以吃可以卖 狗肉却可以吃不能卖
9F：→ WINDHEAD: 吃不吃东西 不一定要有很明确的理由 可以只是单纯厌恶 05/24 01:19
10F：→ xiaoa: 不是推给"文化问题"就当解答了吧? 我的意思是说,习俗的产生 05/24 12:34
11F：→ xiaoa: 是有原因的,它可能和环境有关,和人类的认知有关,甚至是某件 05/24 12:35
12F：→ xiaoa: 历史上的偶发事件. 比如可能历史上某个王族吃了狗,得了疯狗 05/24 12:37
13F：→ xiaoa: 症,从此该族人不再吃狗肉 05/24 12:37
所以x大认为这是因为历史渊源、习俗
但吃狗肉的新闻也是层出不穷 是因为那些人觉得狗肉好吃 这或许也是他们的习俗
这样说来 不就变成主流文化强势压抑/毁灭非主流文化 (不吃狗的习俗 → 吃狗的习俗)
而既是习俗却有法规保护 这就是奇怪的地方
14F：→ Aipr: 这个问题可大可小,小到个人感情,大到动物权的各种主张 05/24 13:11
其实我想讨论的另一个问题就是"猫狗的动物权是否被过度扩张"
15F：→ leoblack: 就感情因素～前阵子不也老农舍不得老牛？你看他吃牛嘛？ 05/24 16:23
16F：→ souldragon: 狗没有牛羊猪大只 肉没很多 而且狗对人类有其它的功能 05/24 20:34
17F：→ souldragon: 古人也很少吃马肉 因为交通要骑的 除非饥荒才会宰马 05/24 20:35
18F：→ souldragon: 牛以前要耕田也不该吃 现代用机器 所以牛的功能式微 05/24 20:36
19F：→ ghjkl5566: 古人也很少吃马肉? 你确定? 05/24 20:41
20F：推 leoblack: 那功能性低的猫跟兔应该可以多吃！XD 05/25 10:54
虽然说这种讲法不太好 不能因为一种动物权的扩张 去侵害另一种动物的生命
但现实是牛羊猪等动物的动物权已经被排挤许久了
而这源自於农牧社会的历史渊源
21F：→ WINDHEAD: 习俗的产生不一定有明确的因素。 有时候人云亦云而已 05/25 11:30
22F：→ WINDHEAD: 如果你觉得是某王族吃了狗，那你得要举证历史上真的 05/25 11:30
23F：→ WINDHEAD: 有这个王族吃狗事件。 05/25 11:31
24F：→ WINDHEAD: 然後你可能要想一下为什麽法律规定不能卖狗肉，而不是 05/25 11:33
25F：→ WINDHEAD: 不准吃狗肉。 因为本来就只是为了禁止狗作食品用途 05/25 11:35
26F：→ WINDHEAD: 去禁止前置作业的部分就够了。 毕竟若你不小心吃到狗肉 05/25 11:36
27F：→ WINDHEAD: 也要被罚反而太严厉了。 05/25 11:37
那为何单独禁止狗做为食品用途？
其实我认为这是一个不合理的社会氛围和法规 很明显的生命不等价
※ 编辑: YAHO0 (111.82.69.118), 05/25/2016 15:05:21
28F：→ xiaoa: 很明显啊, 生命真的不等价, 为什麽你会认为等价? 05/25 22:09
29F：→ xiaoa: 即使是人与人之间价值都不相等. 拿薪水来说就好了. 你当然 05/25 22:10
30F：→ xiaoa: 会反驳薪水不能代表人的价值. 但那只是人们不愿意承认 05/25 22:11
31F：→ xiaoa: 或者我们可以把人体拿到器官拍卖市场去估个价. 健康和患病 05/25 22:12
32F：→ xiaoa: 的身体, 价格肯定有差, 甚至能卖出的器官数量都有一样 05/25 22:14
33F：→ xiaoa: 追根究柢为什麽价值会不一样? 因为存在差异啊, 好苹果和烂 05/25 22:15
34F：→ xiaoa: 苹果摆在一起卖, 谁会出一样的价钱? 05/25 22:16
35F：→ xiaoa: 什麽动物权、生命权,我们只是试图创造一些本来不存在的东西 05/25 22:17
36F：→ xiaoa: 这好比是创神. 我们只是想创造一个合理,令我们感到舒服的状 05/25 22:19
37F：→ xiaoa: 态, 使自己觉得好过一点. 所以, 为什麽是狗猫? 不是牛羊? 05/25 22:20
38F：→ xiaoa: 我觉得可以找家畜驯化的历史,或许加一些心理学及演化生物学 05/25 22:25
39F：推 Kerdison: 各种肉的口感会不会也是原因之一？ 05/25 23:04
40F：推 behemoth: 基本上动保法并未针对犬猫有明文规定不得食用 05/26 00:09
41F：→ behemoth: 大家常提到的「动保法12条」其实是对「所有的动物」都不 05/26 00:10
42F：→ behemoth: 得任意宰杀，但有除外条款(特定情况下得宰杀) 05/26 00:10
43F：→ behemoth: 所以若是单论法规或公权力而言，犬猫牛猪羊，基本上是 05/26 00:11
44F：→ behemoth: 一视同仁的，没有特别歧视某一类动物 05/26 00:11
45F：→ behemoth: 狗肉之所以有法律争议，主要还是因为12条禁止宰杀 05/26 00:12
46F：→ behemoth: 既然禁止宰杀，那麽自然可以针对卖狗肉的人要求提出肉品 05/26 00:13
47F：→ behemoth: 来源，看是否狗肉来源是有符合法规所订的除外条款 05/26 00:13
48F：→ behemoth: 也因此才有「宰狗肉犯法，吃狗肉不犯法」这样的说法 05/26 00:13
49F：→ xiaoa: 任何人不得因 为肉用、皮毛用，或喂饲其他动物之经济利用 05/26 01:14
50F：→ xiaoa: 目的 宰杀犬、猫或贩卖其屠体 05/26 01:14
51F：→ xiaoa: 我可不认为所有的动物都被一视同仁 05/26 01:16
52F：→ KrazyKat: 什麽叫不能吃 你想吃就吃 行吧! 05/27 01:12
社会氛围说你不能吃 目前这部分也可能会立法 这一句推文其实很不负责任
53F：推 Kukuxumusu: 印象中 周礼中 有提过用狗当太牢祭祀(就是杀来当猪公) 05/31 21:35
从兔死狗烹这个故事也可以说明 在历史上 狗一直没有摆脱备用粮食的地位
※ 编辑: YAHO0 (36.229.26.239), 06/04/2016 15:59:00
54F：→ xiaoa: 其实祭祀的狗地位比牛猪还高 -_-" 06/05 02:02
55F：推 yzfr6: 你怎麽可以吃兔兔~~~ 06/25 08:57
56F：推 jjba310: 红明显。人对亲近的人事物会投射一些人性的概念上去。 08/26 13:44
57F：→ jjba310: 然後人对存在相同条件下，出来结果迥异也会觉得奇怪。 08/26 13:44