作者souldragon (依法不依人)
看板ask-why
標題Re: [請益] 爭議話題思辨的注意事項？
時間Sat Apr 9 17:31:08 2016
※ 引述《dharma (達)》之銘言：
: 很多爭議話題長期爭論不休
: 像核四、廢死、適度開放大麻...
: 各方說法乍看都有道理
: 在查看正反各種論調時
: 有什麼方法可以協助我們做思辨
: 例如注意是否有：
: 滑坡謬誤(使用連串的因果推論，卻誇大了每個環節的因果強度，而得到不合理的結論)
: 偷換概念
: …
: 對爭議兩難的議題
: 還有哪些可供檢驗的思考方法呢
: thank
思辨是屬於理性的概念 舉凡核四或廢死等
出問題的並不在於理性而是感性 也就是大家偏好不同
只要偏好不同 同樣的理由 可以被加權成數倍 也可以無視變1/X
第二點就是既得利益 若某項政策合於某人的利益 同樣會被加權成數倍
違反利益就變1/X 例如大家都同意建基地台或社會宅 但不能在我這裡
一到執行面就卡住 這些其實才是公共議題永遠難以達成共識的原因
至於什麼紮稻草人 偷換概念 因人廢言 訴諸權威 倒果為因等等
只是所謂的論述技巧 可惜就算辯贏了也往往無法說服任何人
〔因為人是感性的動物 並不是空想假設出來的理性經濟人〕
以理性駁倒其它人是沒用的 必須訴諸情感和利益才有用
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.230.132
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1460194273.A.049.html
1F：→ qwop8765: 訴諸情感和利益 理性所導出的真相也不會變動 04/09 18:48
2F：→ qwop8765: 會跟人家爭論 並不代表要求對方做什麼 04/09 18:49
3F：→ qwop8765: 修正 並不代表一定是要對方做出什麼 04/09 18:49
4F：→ exileforever: 理性結論也會變動吧Orz 04/11 15:05
5F：推 dharma: 以我的立場，我想這些議題 04/11 22:43
6F：→ dharma: 只是為了好奇心和加強自己思考能力 04/11 22:43
7F：→ dharma: 所以不用管說不說服別人(情感/利益) 04/11 22:43
8F：→ dharma: 當然情感/利益也可以一併納入思考範圍 04/11 22:44
9F：→ xiaoa: 訴諸情感也是一種謬誤. 這種時候只能設法是腦子冷靜下來 04/15 02:59
10F：→ xiaoa: 而偏好的問題,姑且說個人價值觀差異. 這點可以以普世的價值 04/15 03:02
11F：→ xiaoa: 來取代,畢竟辯的議題屬於社會範圍,不是個人 04/15 03:03
12F：→ xiaoa: 於我的感覺,台灣人喜歡訴諸情感.而所謂的普世價值,正在更替 04/15 03:05
13F：→ xiaoa: 所以局勢紛亂 :( 04/15 03:05
14F：→ souldragon: 情感和利益才是普世價值 理性思辨是妥協 物因果錯置 04/15 15:43
15F：→ souldragon: 理性思辨是普世價值 共產主義大同世界早就成功了 04/15 15:46
16F：→ souldragon: 要說服別人 1我們是一國的 2不是一國 只能用利益交換 04/15 15:54
17F：→ souldragon: 理性唱應然光打高空沒用 要連結到實然情感利益才有用 04/15 15:56
18F：→ xiaoa: 情感和利益才是普世價值,沒錯啊.問題是情感並不如你說的那 04/15 23:23
19F：→ xiaoa: 麼狹隘.我們的情感也波及周邊的人,不然一個殺童案件可以引 04/15 23:24
20F：→ xiaoa: 起那麼大的反應? 04/15 23:25
21F：→ xiaoa: 人有感情和訴諸情感的謬誤是有差別的. 04/15 23:28
22F：→ xiaoa: 你的論點,給我的感覺,好像不是我說的那樣.你的論點好像是在 04/15 23:31
23F：→ xiaoa: 說,"因為我喜歡,所以即使知道這樣做是不對,也沒關係" 04/15 23:32
24F：→ xiaoa: 那就是訴諸感情. 04/15 23:33
25F：→ xiaoa: PS:我的論點是"因為我喜歡,所以我要導正這件事(不論是設前 04/15 23:36
26F：→ xiaoa: 提,設限制,甚至不得已應該改變自身的想法)" 04/15 23:37