作者souldragon (依法不依人)
看板ask-why
标题Re: [请益] 争议话题思辨的注意事项？
时间Sat Apr 9 17:31:08 2016
※ 引述《dharma (达)》之铭言：
: 很多争议话题长期争论不休
: 像核四、废死、适度开放大麻...
: 各方说法乍看都有道理
: 在查看正反各种论调时
: 有什麽方法可以协助我们做思辨
: 例如注意是否有：
: 滑坡谬误(使用连串的因果推论，却夸大了每个环节的因果强度，而得到不合理的结论)
: 偷换概念
: …
: 对争议两难的议题
: 还有哪些可供检验的思考方法呢
: thank
思辨是属於理性的概念 举凡核四或废死等
出问题的并不在於理性而是感性 也就是大家偏好不同
只要偏好不同 同样的理由 可以被加权成数倍 也可以无视变1/X
第二点就是既得利益 若某项政策合於某人的利益 同样会被加权成数倍
违反利益就变1/X 例如大家都同意建基地台或社会宅 但不能在我这里
一到执行面就卡住 这些其实才是公共议题永远难以达成共识的原因
至於什麽紮稻草人 偷换概念 因人废言 诉诸权威 倒果为因等等
只是所谓的论述技巧 可惜就算辩赢了也往往无法说服任何人
〔因为人是感性的动物 并不是空想假设出来的理性经济人〕
以理性驳倒其它人是没用的 必须诉诸情感和利益才有用
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.230.132
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1460194273.A.049.html
1F：→ qwop8765: 诉诸情感和利益 理性所导出的真相也不会变动 04/09 18:48
2F：→ qwop8765: 会跟人家争论 并不代表要求对方做什麽 04/09 18:49
3F：→ qwop8765: 修正 并不代表一定是要对方做出什麽 04/09 18:49
4F：→ exileforever: 理性结论也会变动吧Orz 04/11 15:05
5F：推 dharma: 以我的立场，我想这些议题 04/11 22:43
6F：→ dharma: 只是为了好奇心和加强自己思考能力 04/11 22:43
7F：→ dharma: 所以不用管说不说服别人(情感/利益) 04/11 22:43
8F：→ dharma: 当然情感/利益也可以一并纳入思考范围 04/11 22:44
9F：→ xiaoa: 诉诸情感也是一种谬误. 这种时候只能设法是脑子冷静下来 04/15 02:59
10F：→ xiaoa: 而偏好的问题,姑且说个人价值观差异. 这点可以以普世的价值 04/15 03:02
11F：→ xiaoa: 来取代,毕竟辩的议题属於社会范围,不是个人 04/15 03:03
12F：→ xiaoa: 於我的感觉,台湾人喜欢诉诸情感.而所谓的普世价值,正在更替 04/15 03:05
13F：→ xiaoa: 所以局势纷乱 :( 04/15 03:05
14F：→ souldragon: 情感和利益才是普世价值 理性思辨是妥协 物因果错置 04/15 15:43
15F：→ souldragon: 理性思辨是普世价值 共产主义大同世界早就成功了 04/15 15:46
16F：→ souldragon: 要说服别人 1我们是一国的 2不是一国 只能用利益交换 04/15 15:54
17F：→ souldragon: 理性唱应然光打高空没用 要连结到实然情感利益才有用 04/15 15:56
18F：→ xiaoa: 情感和利益才是普世价值,没错啊.问题是情感并不如你说的那 04/15 23:23
19F：→ xiaoa: 麽狭隘.我们的情感也波及周边的人,不然一个杀童案件可以引 04/15 23:24
20F：→ xiaoa: 起那麽大的反应? 04/15 23:25
21F：→ xiaoa: 人有感情和诉诸情感的谬误是有差别的. 04/15 23:28
22F：→ xiaoa: 你的论点,给我的感觉,好像不是我说的那样.你的论点好像是在 04/15 23:31
23F：→ xiaoa: 说,"因为我喜欢,所以即使知道这样做是不对,也没关系" 04/15 23:32
24F：→ xiaoa: 那就是诉诸感情. 04/15 23:33
25F：→ xiaoa: PS:我的论点是"因为我喜欢,所以我要导正这件事(不论是设前 04/15 23:36
26F：→ xiaoa: 提,设限制,甚至不得已应该改变自身的想法)" 04/15 23:37