作者tomic (比寶)
看板ask-why
標題Re: [請益] 孝順 等等是不是違背生物法則
時間Thu Mar 10 07:31:36 2016
1F：推 yaxb: 呃… 本篇文點出了我亂用物競天擇這個有比較精確定義的名詞 03/09 05:28
Nature selects, the fittest survives.
嚴復：物競天擇，適者生存．
當使用這句話的時候, 我們會發現到最有問題的是：
誰是這個the fittest？
The fittest的比較是從何而來？
fit 的定義是：
Able to survive and produce viable offspring in a particular environment.
當我們把the fittest的定義給加回到原本的句子, 我們會得到什麼東西?
有沒有發現這是
不可檢驗的重言句?
https://en.wikipedia.org/wiki/Survival_of_the_fittest
Interpretations of the phrase as expressing a theory are in danger of being
vacuous, meaning roughly
"
those with a propensity to survive have a propensity to survive";
http://tinyurl.com/zl5rwsa
======================================
我們討論的, 必然是一個"可檢驗的理論", 所以前面的定義是有問題的.
有什麼問題? 因為the fittest 被當成一個終點.
從工業時代黑白蛾的觀察, 我們可以知道:
1. 蛾兩色的變異, 在工業革命帶來的汙染前,已形成
2. 環境回復到清潔後, 白蛾的數量又回升
這告訴我們, the fittest是透過繁殖的成功程度來"表現",
而不是透過繁殖的成功程度來"確定".
我認為你可以再思考一下你使用這個概念的方式.
當你把某個表現給固定住, 那麼你固定起來就要很小心.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.162.192.247
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1457566304.A.5FD.html
※ 編輯: tomic (101.162.192.247), 03/10/2016 11:37:55
2F：推 yaxb: 謝謝提醒 要去確認什麼確實很需要小心辯證 求證驗證 因為置 03/11 00:26
3F：→ yaxb: 入性 以後要再變動就需要比當時寫入時更強大的力氣 03/11 00:26