作者tomic (比宝)
看板ask-why
标题Re: [请益] 孝顺 等等是不是违背生物法则
时间Thu Mar 10 07:31:36 2016
1F：推 yaxb: 呃… 本篇文点出了我乱用物竞天择这个有比较精确定义的名词 03/09 05:28
Nature selects, the fittest survives.
严复：物竞天择，适者生存．
当使用这句话的时候, 我们会发现到最有问题的是：
谁是这个the fittest？
The fittest的比较是从何而来？
fit 的定义是：
Able to survive and produce viable offspring in a particular environment.
当我们把the fittest的定义给加回到原本的句子, 我们会得到什麽东西?
有没有发现这是
不可检验的重言句?
https://en.wikipedia.org/wiki/Survival_of_the_fittest
Interpretations of the phrase as expressing a theory are in danger of being
vacuous, meaning roughly
"
those with a propensity to survive have a propensity to survive";
http://tinyurl.com/zl5rwsa
======================================
我们讨论的, 必然是一个"可检验的理论", 所以前面的定义是有问题的.
有什麽问题? 因为the fittest 被当成一个终点.
从工业时代黑白蛾的观察, 我们可以知道:
1. 蛾两色的变异, 在工业革命带来的污染前,已形成
2. 环境回复到清洁後, 白蛾的数量又回升
这告诉我们, the fittest是透过繁殖的成功程度来"表现",
而不是透过繁殖的成功程度来"确定".
我认为你可以再思考一下你使用这个概念的方式.
当你把某个表现给固定住, 那麽你固定起来就要很小心.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.162.192.247
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1457566304.A.5FD.html
※ 编辑: tomic (101.162.192.247), 03/10/2016 11:37:55
2F：推 yaxb: 谢谢提醒 要去确认什麽确实很需要小心辩证 求证验证 因为置 03/11 00:26
3F：→ yaxb: 入性 以後要再变动就需要比当时写入时更强大的力气 03/11 00:26