作者behemoth (貝西摩斯)
看板ask-why
標題Re: [請益] 孝順 等等是不是違背生物法則
時間Mon Mar 7 21:22:21 2016
我覺得前面shihpoyen大大推薦的「自私的基因」很好，你可以去看。
雖然這本書在20年前就有了，但是拿到現在來看很多觀念依然很適用。
它裡頭一個很核心的理念在於：生物存活，目的不在於提高競爭力或是生存；
而是在於如何讓「與自己相同」的基因繁衍下去。
這解釋了為什麼同種之間會爭奪配偶和地盤，為了讓自己的基因能傳下去；
這也解釋為什麼鳥類或哺乳類有護幼的本能，為了讓自己的基因能順利活下去；
這也解釋了為什麼魚類不護幼，因為牠生了很多卵，只要其中一個活下去即可；
這同時也解釋了螞蟻為什麼會分工合作、形成利他社會，因為幫別人就是幫自己；
補充：
螞蟻親子間相似度只有0.5，但同代間相似度可達0.75。
故對螞蟻而言，保護手足就是保護自己的基因。
算法可參考 Hamilton rule，下面截錄生物板的文章：
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Biology/M.1248234081.A.B62.html
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Biology/M.1248261824.A.085.html
不過這兩篇未提到 0.75怎麼算來的，不過一般資料都說是0.75這沒錯。XD
有這個共識我們再來討論一下到底符不符合生物的法則。
※ 引述《yaxb (刺?)》之銘言：
: 物競天擇指的是提增自己的競爭力以對於各種試驗情況
: 順利存活的意思
: 這是生物的生存準則
補充一下。
基本上物競天擇主要不是指提升「自己」的競爭力。
因為物競天擇的第一步要產生是遺傳變異
然後透過競爭之後把比較合適的變異留傳下去
所以要有競爭力應該也是子代或是孫代以後的事
不是重點啦，請大家看過略過～ XD
: 所以回歸到現實社會與生活
: 原則上不管是什麼 應該只要涉及到生物的行為
: 生物法則都應該適用
: 所以 求職 就是適用這個法則
: 你不做還有別人做 不缺一個挑剔的
: 另外延續物種是以年長育幼 新生的
: 讓新生的可以以延續物種的目的 存在於環境
: 但是現實上 對於環境的適應性
: 有經驗的 應該遠大於 新生的
: 既然如此
: 好的 上面在說什麼好像跟標題還是有距離
: 直接的說是
: 要年少的 年輕的去照顧 年長的 在資源有限
: 或是以個體能夠做到的東西有限
: 在這樣有限的前提之下
: 新生為了存活 已經需要一定的努力
: 既然如此 孝順反哺這種觀念與行為
: 是不是違背生物學 是完全的既得利益者 的計算
怎麼會認為孝順的生物違背本能呢？討好親代本來就是生物本能啊！XD
出生時，大部分的生物都是大眼睛、高額頭、圓圓臉、短短手，
因為這種樣子最可愛、最容易引起親代的護幼行為(不止人，貓狗亦同)。
http://pansci.asia/archives/47775
https://www.zhihu.com/question/21469262
長大後，則是對長輩(資源掌握者)多諂媚一些，這樣分的資源才多一點。
即便一直到死後，都還要擔心遺產分的夠不夠，不然哪來那麼多宮鬥戲碼呢？:D
如此看來，其實孝順才比較符合生物的本能啊～ :D
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.157.134
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1457356944.A.846.html
1F：推 tomic: 我想物競天擇那邊的描述應該只是他的筆誤 不然太誇張了一點 03/07 21:26
2F：→ behemoth: 有道理，修一下～不然後面的人討論會重點混淆 :D 03/07 21:32
※ 編輯: behemoth (1.34.157.134), 03/07/2016 21:37:23
3F：推 e1q3z9c7: 你把孝順的定義弄反了吧 03/07 21:33
4F：→ behemoth: 沒有反啊，廣義的孝順就是對長輩好，而對長輩好是本能啊 03/07 21:38
5F：→ behemoth: 如果覺得這跟一般定義不一樣的話，那可以參考「長大後」 03/07 21:39
6F：→ behemoth: 對於孝順的論述，爸媽認為孝順的孩子通常分配的資源較多 03/07 21:39
7F：推 souldragon: 護幼是生物本能 但對長輩好不是 那是後天學習來的.. 03/07 21:56
8F：→ souldragon: 因為老人在生理條件上 不存在如幼兒和異性的吸引力 03/07 21:57
9F：→ souldragon: 但長輩是生存經驗最多的人 要提高生存率得靠老人指引 03/07 21:58
10F：→ souldragon: 因為老人能活那麼久 表示是環境裡的存活者 故要聽從 03/07 22:00
11F：→ behemoth: 應該是說幼兒與生俱來就有討好親代的本能 03/07 22:45
12F：→ behemoth: 容貌便是一例，至於行為上，雖為曾聽過類似的生物研究 03/07 22:48
13F：→ behemoth: 但既然溫馴可以透過基因來傳遞(如拉布拉多)，那聽話的孩 03/07 22:48
14F：→ behemoth: 子未嘗不可做為一個生物性徵，繁衍下去 03/07 22:49
15F：推 e1q3z9c7: 孝順是以給長輩好處為「目的」 而不是「手段」 03/07 22:49
16F：→ e1q3z9c7: 乃至於服從長輩而對自己不利都要執行才算真的孝順 03/07 22:50
17F：→ behemoth: 想聽一下e大你是從哪得知孝順是一種目的，不是手段？ 03/07 22:50
18F：→ behemoth: 其實當e大你講了這些東西之後，就點出了原po文章的一個 03/07 22:50
19F：→ behemoth: 盲點，「何謂孝順？」 03/07 22:51
20F：→ e1q3z9c7: 反孝的觀點是 長輩的施予是義務 而不是透過乞討而得 03/07 22:51
21F：→ behemoth: 對每個國家每個文化來講，孝順的定義皆不相同 03/07 22:51
22F：→ e1q3z9c7: 孝順就是子女對長輩不計得失的盲目付出 03/07 22:51
23F：→ e1q3z9c7: 只有儒文化有孝順的概念 其他文化頂多是對長輩好一點 03/07 22:52
24F：→ e1q3z9c7: 古代老人都是直接殺掉的 不殺掉已經算很好了 03/07 22:52
25F：→ behemoth: 只有儒文化有孝順的概念這個我認同 03/07 22:53
26F：→ behemoth: 所以我可以接受你以儒文化的方式去定義孝順 03/07 22:54
27F：→ behemoth: 不過我覺得原po想探討的應該不是這樣的答案 03/07 22:54
28F：→ behemoth: 他只是單純想探討「對長輩好是否不符合生物本能」 03/07 22:54
29F：推 e1q3z9c7: 繁茂是生物的共同目標 任何行為都應以此為基礎 03/08 00:57
30F：推 shihpoyen: 是「能繁茂的生物才能留下」 不是「繁茂是生物的共同 03/08 01:10
31F：→ shihpoyen: 目標」 03/08 01:11
32F：推 Ebergies: 推樓上, 這兩種說法意義完全不同: "應以" 改成 "會以" 03/08 11:08
33F：推 e1q3z9c7: 我不同意以自然為主的想法 從細菌到人類都有自主意志 03/08 11:18
34F：→ e1q3z9c7: 生物本體決定自己的命運 03/08 11:18
35F：→ e1q3z9c7: 尤其是人類 我們必須用智慧主宰自己及所有生命的前途 03/08 11:20
36F：推 e1q3z9c7: 雙縫實驗 03/08 11:33
37F：推 yaxb: 呃… 本篇文點出了我亂用物競天擇這個有比較精確定義的名詞 03/09 05:28
38F：→ yaxb: 表示我真的書沒唸 有繼續發問的資格 03/09 05:28
39F：推 yaxb: 誠如tomic大一樓哥所言 我只是想提一個生物生存的方式 03/09 05:30
40F：推 yaxb: 另外則是對於孝順.. 可以很簡單的就是長者什麼都可以不做 03/09 05:32
41F：→ yaxb: 以餵小嬰兒 保護照顧小嬰兒 予取予求沒有設限等等 03/09 05:32
42F：→ yaxb: 當然這個定義範圍比較誇張 原則上協同 e1q3z9c7大的定義 03/09 05:33