作者behemoth (贝西摩斯)
看板ask-why
标题Re: [请益] 孝顺 等等是不是违背生物法则
时间Mon Mar 7 21:22:21 2016
我觉得前面shihpoyen大大推荐的「自私的基因」很好，你可以去看。
虽然这本书在20年前就有了，但是拿到现在来看很多观念依然很适用。
它里头一个很核心的理念在於：生物存活，目的不在於提高竞争力或是生存；
而是在於如何让「与自己相同」的基因繁衍下去。
这解释了为什麽同种之间会争夺配偶和地盘，为了让自己的基因能传下去；
这也解释为什麽鸟类或哺乳类有护幼的本能，为了让自己的基因能顺利活下去；
这也解释了为什麽鱼类不护幼，因为牠生了很多卵，只要其中一个活下去即可；
这同时也解释了蚂蚁为什麽会分工合作、形成利他社会，因为帮别人就是帮自己；
补充：
蚂蚁亲子间相似度只有0.5，但同代间相似度可达0.75。
故对蚂蚁而言，保护手足就是保护自己的基因。
算法可参考 Hamilton rule，下面截录生物板的文章：
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Biology/M.1248234081.A.B62.html
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Biology/M.1248261824.A.085.html
不过这两篇未提到 0.75怎麽算来的，不过一般资料都说是0.75这没错。XD
有这个共识我们再来讨论一下到底符不符合生物的法则。
※ 引述《yaxb (刺?)》之铭言：
: 物竞天择指的是提增自己的竞争力以对於各种试验情况
: 顺利存活的意思
: 这是生物的生存准则
补充一下。
基本上物竞天择主要不是指提升「自己」的竞争力。
因为物竞天择的第一步要产生是遗传变异
然後透过竞争之後把比较合适的变异留传下去
所以要有竞争力应该也是子代或是孙代以後的事
不是重点啦，请大家看过略过～ XD
: 所以回归到现实社会与生活
: 原则上不管是什麽 应该只要涉及到生物的行为
: 生物法则都应该适用
: 所以 求职 就是适用这个法则
: 你不做还有别人做 不缺一个挑剔的
: 另外延续物种是以年长育幼 新生的
: 让新生的可以以延续物种的目的 存在於环境
: 但是现实上 对於环境的适应性
: 有经验的 应该远大於 新生的
: 既然如此
: 好的 上面在说什麽好像跟标题还是有距离
: 直接的说是
: 要年少的 年轻的去照顾 年长的 在资源有限
: 或是以个体能够做到的东西有限
: 在这样有限的前提之下
: 新生为了存活 已经需要一定的努力
: 既然如此 孝顺反哺这种观念与行为
: 是不是违背生物学 是完全的既得利益者 的计算
怎麽会认为孝顺的生物违背本能呢？讨好亲代本来就是生物本能啊！XD
出生时，大部分的生物都是大眼睛、高额头、圆圆脸、短短手，
因为这种样子最可爱、最容易引起亲代的护幼行为(不止人，猫狗亦同)。
http://pansci.asia/archives/47775
https://www.zhihu.com/question/21469262
长大後，则是对长辈(资源掌握者)多谄媚一些，这样分的资源才多一点。
即便一直到死後，都还要担心遗产分的够不够，不然哪来那麽多宫斗戏码呢？:D
如此看来，其实孝顺才比较符合生物的本能啊～ :D
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.157.134
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1457356944.A.846.html
1F：推 tomic: 我想物竞天择那边的描述应该只是他的笔误 不然太夸张了一点 03/07 21:26
2F：→ behemoth: 有道理，修一下～不然後面的人讨论会重点混淆 :D 03/07 21:32
※ 编辑: behemoth (1.34.157.134), 03/07/2016 21:37:23
3F：推 e1q3z9c7: 你把孝顺的定义弄反了吧 03/07 21:33
4F：→ behemoth: 没有反啊，广义的孝顺就是对长辈好，而对长辈好是本能啊 03/07 21:38
5F：→ behemoth: 如果觉得这跟一般定义不一样的话，那可以参考「长大後」 03/07 21:39
6F：→ behemoth: 对於孝顺的论述，爸妈认为孝顺的孩子通常分配的资源较多 03/07 21:39
7F：推 souldragon: 护幼是生物本能 但对长辈好不是 那是後天学习来的.. 03/07 21:56
8F：→ souldragon: 因为老人在生理条件上 不存在如幼儿和异性的吸引力 03/07 21:57
9F：→ souldragon: 但长辈是生存经验最多的人 要提高生存率得靠老人指引 03/07 21:58
10F：→ souldragon: 因为老人能活那麽久 表示是环境里的存活者 故要听从 03/07 22:00
11F：→ behemoth: 应该是说幼儿与生俱来就有讨好亲代的本能 03/07 22:45
12F：→ behemoth: 容貌便是一例，至於行为上，虽为曾听过类似的生物研究 03/07 22:48
13F：→ behemoth: 但既然温驯可以透过基因来传递(如拉布拉多)，那听话的孩 03/07 22:48
14F：→ behemoth: 子未尝不可做为一个生物性徵，繁衍下去 03/07 22:49
15F：推 e1q3z9c7: 孝顺是以给长辈好处为「目的」 而不是「手段」 03/07 22:49
16F：→ e1q3z9c7: 乃至於服从长辈而对自己不利都要执行才算真的孝顺 03/07 22:50
17F：→ behemoth: 想听一下e大你是从哪得知孝顺是一种目的，不是手段？ 03/07 22:50
18F：→ behemoth: 其实当e大你讲了这些东西之後，就点出了原po文章的一个 03/07 22:50
19F：→ behemoth: 盲点，「何谓孝顺？」 03/07 22:51
20F：→ e1q3z9c7: 反孝的观点是 长辈的施予是义务 而不是透过乞讨而得 03/07 22:51
21F：→ behemoth: 对每个国家每个文化来讲，孝顺的定义皆不相同 03/07 22:51
22F：→ e1q3z9c7: 孝顺就是子女对长辈不计得失的盲目付出 03/07 22:51
23F：→ e1q3z9c7: 只有儒文化有孝顺的概念 其他文化顶多是对长辈好一点 03/07 22:52
24F：→ e1q3z9c7: 古代老人都是直接杀掉的 不杀掉已经算很好了 03/07 22:52
25F：→ behemoth: 只有儒文化有孝顺的概念这个我认同 03/07 22:53
26F：→ behemoth: 所以我可以接受你以儒文化的方式去定义孝顺 03/07 22:54
27F：→ behemoth: 不过我觉得原po想探讨的应该不是这样的答案 03/07 22:54
28F：→ behemoth: 他只是单纯想探讨「对长辈好是否不符合生物本能」 03/07 22:54
29F：推 e1q3z9c7: 繁茂是生物的共同目标 任何行为都应以此为基础 03/08 00:57
30F：推 shihpoyen: 是「能繁茂的生物才能留下」 不是「繁茂是生物的共同 03/08 01:10
31F：→ shihpoyen: 目标」 03/08 01:11
32F：推 Ebergies: 推楼上, 这两种说法意义完全不同: "应以" 改成 "会以" 03/08 11:08
33F：推 e1q3z9c7: 我不同意以自然为主的想法 从细菌到人类都有自主意志 03/08 11:18
34F：→ e1q3z9c7: 生物本体决定自己的命运 03/08 11:18
35F：→ e1q3z9c7: 尤其是人类 我们必须用智慧主宰自己及所有生命的前途 03/08 11:20
36F：推 e1q3z9c7: 双缝实验 03/08 11:33
37F：推 yaxb: 呃… 本篇文点出了我乱用物竞天择这个有比较精确定义的名词 03/09 05:28
38F：→ yaxb: 表示我真的书没念 有继续发问的资格 03/09 05:28
39F：推 yaxb: 诚如tomic大一楼哥所言 我只是想提一个生物生存的方式 03/09 05:30
40F：推 yaxb: 另外则是对於孝顺.. 可以很简单的就是长者什麽都可以不做 03/09 05:32
41F：→ yaxb: 以喂小婴儿 保护照顾小婴儿 予取予求没有设限等等 03/09 05:32
42F：→ yaxb: 当然这个定义范围比较夸张 原则上协同 e1q3z9c7大的定义 03/09 05:33