作者gamer ()
看板ask-why
標題Re: [請益] 投票的時候投對自己有利的人??
時間Sat Jan 16 23:50:04 2016
※ 引述《aloke (現世報是因果..)》之銘言：
: 請問投票的時候，考量自身的利益去選擇政黨和候選人，
: 這樣的行為是民主制度下的合理行為嗎 ???
: 還是說，之前不知道在哪本書上看到的，公民投票的時候，
: 應該是要站在 "公" 的立場，
: 也就是應該站在統治者的立場來做選擇，而不是考量自身利益 ~~
: 例如 垃圾場要蓋哪裡的問題，應該站在國家的立場來考慮，
: 總要有個地方放垃圾，所以站在公的立場，我可能還是得投一
: 個支持垃圾場蓋我家隔壁的候選人 --- 如果這確實是以國家利益
: 為考量的選擇 --- 但如果考量自身利益，當然不希望垃圾場放我隔壁 ~
: 但一個制度去期許人不利己，這樣很像是個漂亮話，不太務實阿 ~~
效益（功利）主義認為理性選擇下，每個人為了私利選擇
的結果，會使整體的效益最大化。民主制度是以這為基本衍生
而來的。以上面這個案例為例，垃圾場蓋在我家附近表面上可
能是對我不利，但假如不建垃圾場，垃圾沒地方倒，最終造成
的損害遠比蓋在家裡附近更大，所以理性思考下，我最終會支
持垃圾場蓋在我家。
當然，這樣子的推論有很多值得討論的地方，譬如說，人
們通常不是絕對理性的，所以我可能不會考慮到沒地方倒垃圾
造成的損害；又，每個人對損益的評價也可能不同，有些人或
許寧可不倒垃圾，也不希望垃圾場在家附近。也因此有人對於
民主制度不完全信任，認為人們可能不理性，而可能無法做出
真正效益最大化的選擇。
另一個質疑是，即便人們做出效益最大化的選擇，選擇蓋
垃圾場，對於那些因為效益最大化而造成損害的人們(那些住在
垃圾場隔壁的人)又該如何呢?
所以有些人主張，我們應該對這些人進行一些補償，譬如
幫助他們搬離這個區域或是給予他們補償金以彌補他們受到的
損害，而這樣的措施將有助於人們在直覺上更能夠接受民主選
擇的結果。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.151.180
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1452959406.A.EDE.html
※ 編輯: gamer (118.160.151.180), 01/17/2016 01:29:56
1F：→ souldragon: 公地悲劇 囚徒困境 亞羅不可能 全部都在打臉效益最大 01/18 00:56
2F：→ souldragon: 私利會自動產生公益 那是錯把人性當成算數學有遞移律 01/18 00:57
3F：→ souldragon: 人性非數學 所以市場看不見的手會造成逆演化反向選擇 01/18 00:59
4F：→ souldragon: 理性人的假設就是認為人性會算數學 早該被典範轉移了 01/18 01:00
5F：→ souldragon: 康納曼的研究打臉經濟學理性人 結果得諾貝爾經濟獎 XD 01/18 01:01
6F：→ vikutoria: 有個搞經濟的傢伙說每張票的效益其實微乎其微 01/19 19:22
7F：→ vikutoria: 個人去投票最大的誘因 其實是可以讓別人知道你有投 01/19 19:23
8F：→ vikutoria: 看看前幾天八卦和女版的補刀簽到文 01/19 19:26
9F：→ vikutoria: 我覺得還頗有他的道理 01/19 19:26
10F：→ gamer: 我認為這種說法僅在某些特殊狀況下成立，假設因為認為自己 01/20 00:48
11F：→ gamer: 選票效益極低而不去投票的人越多，那剩下有去投票的選票效 01/20 00:49
12F：→ gamer: 益就會逐漸提高，而背離這個說法。 01/20 00:50
13F：→ behemoth: 「效益微乎其微」跟「不去投票」是兩碼子事 01/20 02:26
14F：→ behemoth: 重點是在於「去投票所需付出的成本」好比搞懂各候選人 01/20 02:27
15F：→ behemoth: 的政見、各政黨派的理念；這些政見有時候過於複雜 01/20 02:27
16F：→ behemoth: 釐清這些政見所花的時間可能比哪一個候選人選上帶來的利 01/20 02:28
17F：→ behemoth: 益要來的更大；因此費功夫投票不如不投 01/20 02:29
18F：→ vikutoria: 不是幾碼子事的問題 這個理論的精華在於人們心底其實 01/20 09:46
19F：→ vikutoria: 知道自己這票效益微乎其微 去投票的動機反而是為了讓別 01/20 09:46
20F：→ vikutoria: 人知道你有去 01/20 09:46
21F：→ vikutoria: 我個人解讀為一種將利益衝突轉化為共同利益的實例 01/20 09:50
22F：推 behemoth: V大，我不知道你所謂的這個「精華理論」是否和我所指的 01/20 21:41
23F：→ behemoth: 是同一個理論，但，有關公共選擇理論的議題那麼多，最有 01/20 21:41
24F：→ behemoth: 名而且還是跟「投票的效益微乎其」有扯上邊的，那大概就 01/20 21:42
25F：→ behemoth: 是「理性選民的無知」這個理論了 01/20 21:42
26F：→ behemoth: 但這個理論跟你所做的分析不太一樣，利益微乎其微 01/20 21:43
27F：→ behemoth: 那就表示「去投票還是有利益」啊！理性的選民當然要投！ 01/20 21:44
28F：→ behemoth: 但是為什麼理性選民不去投票？是因為前面所提，太費事了 01/20 21:45
29F：→ behemoth: 基於利益和成本相權衡的考量，才決定了要不要投票 01/20 21:46
30F：→ behemoth: 這是「我聽過」所謂經濟學者對於「選票」的看法 01/20 21:47
31F：→ behemoth: 至於「投票是為了讓別人知道你有去」這回事，請原諒我才 01/20 21:48
32F：→ behemoth: 疏學淺，我真的沒聽過這樣的理論。能稍微解釋一下嗎？@@ 01/20 21:48
33F：→ vikutoria: B大容我稍微更正下你的內容 我是說這個"理論的精華"XD 01/21 00:41
34F：→ behemoth: XDDDDDDDDDDDDDDDDD 01/22 00:07