作者gamer ()
看板ask-why
标题Re: [请益] 投票的时候投对自己有利的人??
时间Sat Jan 16 23:50:04 2016
※ 引述《aloke (现世报是因果..)》之铭言：
: 请问投票的时候，考量自身的利益去选择政党和候选人，
: 这样的行为是民主制度下的合理行为吗 ???
: 还是说，之前不知道在哪本书上看到的，公民投票的时候，
: 应该是要站在 "公" 的立场，
: 也就是应该站在统治者的立场来做选择，而不是考量自身利益 ~~
: 例如 垃圾场要盖哪里的问题，应该站在国家的立场来考虑，
: 总要有个地方放垃圾，所以站在公的立场，我可能还是得投一
: 个支持垃圾场盖我家隔壁的候选人 --- 如果这确实是以国家利益
: 为考量的选择 --- 但如果考量自身利益，当然不希望垃圾场放我隔壁 ~
: 但一个制度去期许人不利己，这样很像是个漂亮话，不太务实阿 ~~
效益（功利）主义认为理性选择下，每个人为了私利选择
的结果，会使整体的效益最大化。民主制度是以这为基本衍生
而来的。以上面这个案例为例，垃圾场盖在我家附近表面上可
能是对我不利，但假如不建垃圾场，垃圾没地方倒，最终造成
的损害远比盖在家里附近更大，所以理性思考下，我最终会支
持垃圾场盖在我家。
当然，这样子的推论有很多值得讨论的地方，譬如说，人
们通常不是绝对理性的，所以我可能不会考虑到没地方倒垃圾
造成的损害；又，每个人对损益的评价也可能不同，有些人或
许宁可不倒垃圾，也不希望垃圾场在家附近。也因此有人对於
民主制度不完全信任，认为人们可能不理性，而可能无法做出
真正效益最大化的选择。
另一个质疑是，即便人们做出效益最大化的选择，选择盖
垃圾场，对於那些因为效益最大化而造成损害的人们(那些住在
垃圾场隔壁的人)又该如何呢?
所以有些人主张，我们应该对这些人进行一些补偿，譬如
帮助他们搬离这个区域或是给予他们补偿金以弥补他们受到的
损害，而这样的措施将有助於人们在直觉上更能够接受民主选
择的结果。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.160.151.180
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask-why/M.1452959406.A.EDE.html
※ 编辑: gamer (118.160.151.180), 01/17/2016 01:29:56
1F：→ souldragon: 公地悲剧 囚徒困境 亚罗不可能 全部都在打脸效益最大 01/18 00:56
2F：→ souldragon: 私利会自动产生公益 那是错把人性当成算数学有递移律 01/18 00:57
3F：→ souldragon: 人性非数学 所以市场看不见的手会造成逆演化反向选择 01/18 00:59
4F：→ souldragon: 理性人的假设就是认为人性会算数学 早该被典范转移了 01/18 01:00
5F：→ souldragon: 康纳曼的研究打脸经济学理性人 结果得诺贝尔经济奖 XD 01/18 01:01
6F：→ vikutoria: 有个搞经济的家伙说每张票的效益其实微乎其微 01/19 19:22
7F：→ vikutoria: 个人去投票最大的诱因 其实是可以让别人知道你有投 01/19 19:23
8F：→ vikutoria: 看看前几天八卦和女版的补刀签到文 01/19 19:26
9F：→ vikutoria: 我觉得还颇有他的道理 01/19 19:26
10F：→ gamer: 我认为这种说法仅在某些特殊状况下成立，假设因为认为自己 01/20 00:48
11F：→ gamer: 选票效益极低而不去投票的人越多，那剩下有去投票的选票效 01/20 00:49
12F：→ gamer: 益就会逐渐提高，而背离这个说法。 01/20 00:50
13F：→ behemoth: 「效益微乎其微」跟「不去投票」是两码子事 01/20 02:26
14F：→ behemoth: 重点是在於「去投票所需付出的成本」好比搞懂各候选人 01/20 02:27
15F：→ behemoth: 的政见、各政党派的理念；这些政见有时候过於复杂 01/20 02:27
16F：→ behemoth: 厘清这些政见所花的时间可能比哪一个候选人选上带来的利 01/20 02:28
17F：→ behemoth: 益要来的更大；因此费功夫投票不如不投 01/20 02:29
18F：→ vikutoria: 不是几码子事的问题 这个理论的精华在於人们心底其实 01/20 09:46
19F：→ vikutoria: 知道自己这票效益微乎其微 去投票的动机反而是为了让别 01/20 09:46
20F：→ vikutoria: 人知道你有去 01/20 09:46
21F：→ vikutoria: 我个人解读为一种将利益冲突转化为共同利益的实例 01/20 09:50
22F：推 behemoth: V大，我不知道你所谓的这个「精华理论」是否和我所指的 01/20 21:41
23F：→ behemoth: 是同一个理论，但，有关公共选择理论的议题那麽多，最有 01/20 21:41
24F：→ behemoth: 名而且还是跟「投票的效益微乎其」有扯上边的，那大概就 01/20 21:42
25F：→ behemoth: 是「理性选民的无知」这个理论了 01/20 21:42
26F：→ behemoth: 但这个理论跟你所做的分析不太一样，利益微乎其微 01/20 21:43
27F：→ behemoth: 那就表示「去投票还是有利益」啊！理性的选民当然要投！ 01/20 21:44
28F：→ behemoth: 但是为什麽理性选民不去投票？是因为前面所提，太费事了 01/20 21:45
29F：→ behemoth: 基於利益和成本相权衡的考量，才决定了要不要投票 01/20 21:46
30F：→ behemoth: 这是「我听过」所谓经济学者对於「选票」的看法 01/20 21:47
31F：→ behemoth: 至於「投票是为了让别人知道你有去」这回事，请原谅我才 01/20 21:48
32F：→ behemoth: 疏学浅，我真的没听过这样的理论。能稍微解释一下吗？@@ 01/20 21:48
33F：→ vikutoria: B大容我稍微更正下你的内容 我是说这个"理论的精华"XD 01/21 00:41
34F：→ behemoth: XDDDDDDDDDDDDDDDDD 01/22 00:07