作者hermitwhite (不存在的騎士)
看板ask-why
標題Re: [思辯] 我們應該對歧視言論持甚麼態度？
時間Fri Mar 20 05:21:47 2015
: → DarkHolbach: OK,謝謝vajra，我想我要討論的應該還是言論自由的概 03/18 12:22
: → DarkHolbach: 念吧。老實說，我從來沒有想過要把言論自由分國籍， 03/18 12:24
: → DarkHolbach: 因為言論自由在我心目中是比較「普世性」的 03/18 12:25
雖然道德概念的「普世性」仍有歧見，但你這個問題其實可以在不觸及道德
相對的前提下處理。
前面那篇主張「該讓歧視言論享有言論自由」的文章，並沒有主張我們不該
「所有人皆起而反對歧視言論，使其在社會上受抵制，並產生實質的不自由」。
他在這方面像是自由市場派，只是反對從法律的角度禁止，但覺得我們可以用任
何我們有自由做的事去抵制。
就單一的道德問題來說，「在某個社群裡，我們容許某件事情、但又同時抵
制它」，和「我們不容許某件事情」可以只是同一個主張在不同語言下的描述，
在這兩個描述中使用「容許」的方式不同。而把語言放進制度裡來看，「容許」
在不同法律體系中的意義不同可能會影響到整個體系在其他方面的觀念差異，但
這兩種情況在歧視言論上的道德主張卻不見得不同。
簡而言之，「該讓歧視言論享有言論自由」不蘊含歧視言論在道德上不是錯
的。
--
Il Cavaliere Inesistente
http://dejavu.blogdns.org/
騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西
因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在
如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.49.140
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask-why/M.1426800111.A.F1F.html
※ 編輯: hermitwhite (114.46.49.140), 03/20/2015 06:07:43
1F：推 Ebergies: Agreed 03/20 11:14
2F：推 DarkHolbach: 所以你的意思是說，今天法律對歧視言論的處理方式或 03/20 12:58
3F：→ DarkHolbach: 許有不同，但在道德上的看法未必不一樣。所以到最後 03/20 12:59
4F：→ DarkHolbach: 這些我原本以為算是道德問題的事，其實比較接近自由 03/20 13:01
5F：→ DarkHolbach: 市場派跟非自由市場的爭執。所以這是如何處置的問題 03/20 13:02
6F：→ DarkHolbach: 而比較不是對不對的問題，是吧？ 03/20 13:03
7F：→ hermitwhite: 就你引用的這篇文章的主張來說，我覺得是。 03/21 00:15