※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : ※ 引述《sakura0613 (Sunkiss)》之銘言： : : 思想是不是唯一不受任何限制的「東西」？ : : 如果是的話我覺得這是人與其他動物的差別所在 : : 但我們好像很容易把自己的思想限制住... : : 沒有思想的生活 像是未爆彈 : : 沒有問題要面對時 安然輕鬆簡單過生活 : : 面對問題時 就爆了... : : 如果我所信仰的「思想無限」，其實只是桶中之腦 : : 我是不是會爆的更慘orz？ : : 即使如此， : : 仍想持有這樣的信仰，因為這是我目前唯一感到自由的方式 : : 我也想相信思想可以解決桶中之腦的問題。 : : 不知道大家對「思想」有沒有別的想法@_@? : 我個人無法認同「思想不受限制」這樣的觀點。 : 基本上思想會受到很多限制，例如個人的智力，生活的經驗，使用的語言。 : 上述這些的不同，都會給予思想不同程度的限制，只是有時候不容易由內省了解。 : 例如在寒帶的文化對天氣熱的形容詞就相對缺乏，也不容易理解和處理各種不同的熱度。 : 相對地在熱帶的文化，對天氣冷的形容詞也相對缺乏，也不容易理解和處理不同冷度。 : 但是這些限制其實不容易被注意到，是因為不覺得被「限制」了。 以上認同~ : 例如在討論自由意志時，有的支持者說，我明明有自由意志，我想去哪就可以去哪。 : 但是他卻忽略了，他其實並不能飛，他雖然以為自己的身體可隨意志自由行動， : 但實際上並不行，他作為人，只能在地面上或走或跑或爬或跳，但卻無法飛到空中。 我認為你這邊說的已經不是思想的部分了,是實際行為了。 : 這些「自由」其實也有一定的限制，不是完全的受限，但也不是完全的自由。 : 同樣地當我們講思想不受限制的時候，其實也可能沒有意識到，我們的理解能力， : 可能無法處理某些在邏輯上面本身就矛盾的東西，例如純紅色的黃花。 : 我們可以由過往的經驗去拼湊出飛天義大利麵，或粉紅色獨角獸， : 這是因為我們知道什麼是飛天，什麼是義大利麵，什麼是粉紅色，什麼是獨角獸， : 而且這些概念在思想處理它們的時候彼此之間並沒有造成衝突。 : 反之，要人去想像一個完全沒有經驗、知識、語言或任何依憑作為背景的概念， : 甚至要將互相矛盾的兩個概念融合在一個形容的對象裡面來呈現， : 就可能會遭遇到困難。也許有人做得到，但我在這方面的想像力其實不太夠。 : 至於會不會爆，這可能每個人的生活經驗都不一樣吧。 : 就我的經驗，會爆的事情去想它會爆，不去想它還是會爆。 : 雖然思想是有限制的，但它還是有很多功用，就像雖然雙腳只能走不能飛， : 雖然是有限制的，但還是可以用雙腳走到很多不同地方去欣賞風景。 : 不需要因為思想其實受到某些限制，就拋棄它不去使用。 首先,很謝謝您花了許多時間回覆我，也很不好意思我這麼晚才來回文，有個網友提到了一個 ＜重點就是「請先定義限制是什麼」。 我想了很久...也不知道要怎麼定義orz... 不知道是不是可以把思想分為「邏輯性思想」和「創造性思想」? 邏輯的思考受到經驗的限制，我們推裡的事情與規則都建立在過去所經歷到的, 當然我所說的經歷不只是親身經歷。例如我們知道「被車子輾過去會很痛」， 並不一定是真的被車子輾過，而是曾經「走路跌倒磨破膝蓋感到很痛」，我們將這種痛覺 聯想在一起，並做出一個有層級的分類，並「推論」被車輾過更痛， 即使這個推論一點都不嚴謹。 更嚴謹的推論更受到經驗的限制，或許可以將經驗說成「過去」，我們藉由觀察到的現象， 訂出一套推論的系統，以盡可能的「知道」未來，解決問題。 或許可以說我們能用的資源就只有「過去」吧？ 我原本想探討的是人的思想應該是有無限潛力的吧？我們跑的沒有老虎快， 眼睛沒有鳥類銳利，人類藉由思考抽象價值、利用各種物質來讓生活改善、解決問題， 這使我感到「擁有思想是很自由的」。 我們不受限於視力的限制，及使是不可見光也能知道它並且控制它； 當然，我可以舉一種例子，我們受到生命的限制，沒有了生命就不能知道「它(某事)」， 更不能控制它... 於是我有個小結...「思想是有限的，我們比其他生物有更多思想(如果牠們有思想的話)， 更具解決問題的能力」 所以我說的這種自由是比較得來的...是不是不存在絕對的自由呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.78.65.191