※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : ※ 引述《sakura0613 (Sunkiss)》之铭言： : : 思想是不是唯一不受任何限制的「东西」？ : : 如果是的话我觉得这是人与其他动物的差别所在 : : 但我们好像很容易把自己的思想限制住... : : 没有思想的生活 像是未爆弹 : : 没有问题要面对时 安然轻松简单过生活 : : 面对问题时 就爆了... : : 如果我所信仰的「思想无限」，其实只是桶中之脑 : : 我是不是会爆的更惨orz？ : : 即使如此， : : 仍想持有这样的信仰，因为这是我目前唯一感到自由的方式 : : 我也想相信思想可以解决桶中之脑的问题。 : : 不知道大家对「思想」有没有别的想法@_@? : 我个人无法认同「思想不受限制」这样的观点。 : 基本上思想会受到很多限制，例如个人的智力，生活的经验，使用的语言。 : 上述这些的不同，都会给予思想不同程度的限制，只是有时候不容易由内省了解。 : 例如在寒带的文化对天气热的形容词就相对缺乏，也不容易理解和处理各种不同的热度。 : 相对地在热带的文化，对天气冷的形容词也相对缺乏，也不容易理解和处理不同冷度。 : 但是这些限制其实不容易被注意到，是因为不觉得被「限制」了。 以上认同~ : 例如在讨论自由意志时，有的支持者说，我明明有自由意志，我想去哪就可以去哪。 : 但是他却忽略了，他其实并不能飞，他虽然以为自己的身体可随意志自由行动， : 但实际上并不行，他作为人，只能在地面上或走或跑或爬或跳，但却无法飞到空中。 我认为你这边说的已经不是思想的部分了,是实际行为了。 : 这些「自由」其实也有一定的限制，不是完全的受限，但也不是完全的自由。 : 同样地当我们讲思想不受限制的时候，其实也可能没有意识到，我们的理解能力， : 可能无法处理某些在逻辑上面本身就矛盾的东西，例如纯红色的黄花。 : 我们可以由过往的经验去拼凑出飞天义大利面，或粉红色独角兽， : 这是因为我们知道什麽是飞天，什麽是义大利面，什麽是粉红色，什麽是独角兽， : 而且这些概念在思想处理它们的时候彼此之间并没有造成冲突。 : 反之，要人去想像一个完全没有经验、知识、语言或任何依凭作为背景的概念， : 甚至要将互相矛盾的两个概念融合在一个形容的对象里面来呈现， : 就可能会遭遇到困难。也许有人做得到，但我在这方面的想像力其实不太够。 : 至於会不会爆，这可能每个人的生活经验都不一样吧。 : 就我的经验，会爆的事情去想它会爆，不去想它还是会爆。 : 虽然思想是有限制的，但它还是有很多功用，就像虽然双脚只能走不能飞， : 虽然是有限制的，但还是可以用双脚走到很多不同地方去欣赏风景。 : 不需要因为思想其实受到某些限制，就抛弃它不去使用。 首先,很谢谢您花了许多时间回覆我，也很不好意思我这麽晚才来回文，有个网友提到了一个 ＜重点就是「请先定义限制是什麽」。 我想了很久...也不知道要怎麽定义orz... 不知道是不是可以把思想分为「逻辑性思想」和「创造性思想」? 逻辑的思考受到经验的限制，我们推里的事情与规则都建立在过去所经历到的, 当然我所说的经历不只是亲身经历。例如我们知道「被车子辗过去会很痛」， 并不一定是真的被车子辗过，而是曾经「走路跌倒磨破膝盖感到很痛」，我们将这种痛觉 联想在一起，并做出一个有层级的分类，并「推论」被车辗过更痛， 即使这个推论一点都不严谨。 更严谨的推论更受到经验的限制，或许可以将经验说成「过去」，我们藉由观察到的现象， 订出一套推论的系统，以尽可能的「知道」未来，解决问题。 或许可以说我们能用的资源就只有「过去」吧？ 我原本想探讨的是人的思想应该是有无限潜力的吧？我们跑的没有老虎快， 眼睛没有鸟类锐利，人类藉由思考抽象价值、利用各种物质来让生活改善、解决问题， 这使我感到「拥有思想是很自由的」。 我们不受限於视力的限制，及使是不可见光也能知道它并且控制它； 当然，我可以举一种例子，我们受到生命的限制，没有了生命就不能知道「它(某事)」， 更不能控制它... 於是我有个小结...「思想是有限的，我们比其他生物有更多思想(如果牠们有思想的话)， 更具解决问题的能力」 所以我说的这种自由是比较得来的...是不是不存在绝对的自由呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.78.65.191