※ 引述《l000000 (好~就跟你100萬)》之銘言： : 請問學經濟學有什麼好處?? : 如果我是士、農、工， : 而不是商人 : 經濟學 (總經、個經) : 可以巧妙的運用在的生產勞作裡 : 使我的財貨增加嗎? : 小弟是學企管的 : 企管什們都學，什麼都不精 : 產、銷、人、發、財 : 五大領域之外 : 還有我覺得蠻實用的就是: : 會計:出社會就有工作 : 統計:起碼可以猜樂透號碼 : 經計:市場上有一雙看不見的手..... : 既然有看不見的手在運作，我學它幹嘛? : 在此請教版友，我要的不是經濟學它學術性 : 而是實務的角度來看它，假如我讀懂它 : Q1:我是否能更富有? 或縮減我上班的工時? : 甚至讓我當老闆，而且公司不會倒呢? : Q2:它算不算像:國、英、數...基本科目 : 只是用來考試；陶冶性情呢? (這兩句還是以實務面來請益) : 有傳聞各個大學，大一的必修課應該安排經濟學 : 不管你是藝術科系、戲劇系、設計類....全部都要學統計學 : 如果我的訊息沒錯的話? : 請問統計學真的有這們強大嗎?? (抱歉，我也只是學到皮毛而已) 就我讀的歐陸哲學，並不承認統計這樣東西 做出來的結果符合又怎樣? 什麼叫做大多數? 大多數就一定是對的嗎? 有就有，沒有就沒有 PS: 當然跟反/排斥自然科學的背景有關 : 課本很厚我是知道 : 其他就請版友釋意了? : 感謝回應 ：） 所有的學問大致可分成幾類: 自然科學，社會科學，人文學科，哲學 社會科學是拿自然科學的方法論研究人和人的關係 PS: 可以翻閱孔德的東西 PS: 三大支柱: 經濟學，社會學，政治學 自然科學是以科學方法論研究外在的物 PS: 物理，化學，生物，地科等等... 人文學科處理的是思想 PS: 文學，藝術，語言等等... 哲學則是這三者和之外的總括 哲學 自然科學 社會科學 人文學科 哲學 分工大概是呈現這種模式， 畢竟要先有思想才能決定外在的物怎麼用，也才能讓社會制度能夠運行 PS: 就好比工程的學者製造了武器 總不可能拿著武器到處殺人吧? 那麼為什麼不能隨便殺人? 背後非有一套思想運作支撐不可 思想的背後必需要有哲學的思辯才能成為一套合理的論述和系統 回到原題，要理解人類的制度和關係必需從社會科學下手 但實際細節和運作也只有經濟學( 企管，財金，會計等等...) 才有辦法處理 PS: 或許有人會說企管，財金，會計和經濟學不同， 但是所有商學院的學問走到頂點是經濟學 政治學處理的是比較制度面的問題 社會學著重的是分析和批判和實踐 所以要理解和運作人和人的關係，非要會一些經濟學相關知識不可 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.42.226 沒有什麼自不自大的問題，而是怎麼談? 談什麼? 的問題 其實主要也就兩支，一支當代法國哲學，一支現象學 法國哲學，可以分成兩支， 一支是採用黑格爾脈絡的，例如傅柯 一支則是海德格脈絡的，例如德希達 以傅柯為代表，要找尋的是特異性，要研究是非線性的歷史， 被隱藏不可見的真理 ( 游牧地下莖的概念，只有當一個東西累積的夠多，才能被看見) 圖式: 1. 2. XXXX --------------- ---------- XXXXXXX X X X 儘管都是有隱藏的單子夠成，但是2就不被看到，而1.只能看到XXXX，底下更多的X看不到 傅柯要做的就是找尋夠城地下莖的單子 從麻瘋病，精神療養院，監獄，軍隊，性經驗來探討真理 這和原題有什麼關係呢? 傅柯要找的是特異性，排斥科學，而且從研究方向就可以知道， 這是用統計根本沒辦法跑的，而且統計也只能看的到被看見的單子， 而不能夠看到被隱藏的單子 而且用統計跑出來的結果是被規訓的東西，這也是傅柯會反對的 PS: 何謂不正常? 不就是大多數人或有權力的人劃定的標準嗎? 德希達是採用海德格真理開顯論， PS: 我就順便連海德格一起說好了 只有被開顯真理才是真理， 就例如: 從死亡開始談，人都會死亡，但是可以從追問死亡的問題展開對未來的籌畫 也從這裡展現存有，死亡也是另一種的存有 並不是科學對某個東西定義的存有才是存有，例如呼吸心跳之類的 而是把事物自身的開顯才是真理 PS: 但是並不完全否認科學 統計和科學在這裡只能成為手前物吧 胡塞爾現象學的還原是有另外的體系 同樣的反對科學的宣稱的客觀性 統計? 應該也是被放入科學那一項吧 PS: 沙特，列為那斯等等...也是跟著胡塞爾和海德格談的 就最簡單的 要開店那需要有基本關於經濟學常識 要不然怎麼借錢怎麼收錢呢? 基本上，詮釋學也是從海德格之後才把他從技術轉成存有論的討論方向 海德格還是拿現象學做一些轉換 PS: 還是現象學套路 批判理論就是法蘭克福學派 阿多諾霍克海默創立，哈伯瑪斯是第二代，把馬克思用於社會批判 哈伯瑪斯和傅柯還有激烈的交鋒過 PS: 做的有點偏向社會學的部分 PS: 精神分析這塊我是沒碰過 PS: 就研究法國哲學的學者可沒有什麼後結構主義的說法 ? 哪裡不清楚的? 我們老師說他從法國回來台灣才知道有人這麼分 你這麼說是沒錯 http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1303579062.A.BB5.html 但問題是真正在閱讀歐陸哲學的時候，免不了會拉到現象學和法國哲學兩大脈絡 ※ 編輯: kuopohung 來自: 122.121.160.165 (08/19 23:10)