這問題不太正確。 我認為社會主義式的民主制度或福利國家的模式不見得不適合台灣。 只是台灣沒有厚實的左翼思想或傳統。其實在日治時代，台灣是有許 多信仰左翼的知識分子，比如楊逵，謝雪紅，蘇新等人，其實在文化 界更多，當時很多人是蠻有社會主義思想的，當時更有無政府主義者 的存在。 但這些還是少數，而且受到殖民政府打壓，在國民政府統治時，反共 抗俄的招牌下，壓迫左翼比在日治時代還更可怕，那是風聲鶴唳的時 代。 在解嚴前，台灣檯面上一直沒有左翼思想，而大眾更沒有社會主義的 常識，而解嚴後，逐漸有一些社會運動的產生，一些左翼的社會主義 者才浮出檯面，但是台灣直至今日，除了少數人之外，恐怕連社會主 義是什麼都搞不太清楚，也有一些偽左翼，只是為了時髦。 台灣的歷史使得台灣幾乎是右派思想居多，在經濟上是資本主義，在 政治意識形態上是民族主義思維，因此無法去推動全面性的社會改革 ，這不是台灣不適合福利國家體制，而是我們沒有這個傳統。 西方在十九世紀產生社會主義的思想，經過一百多年的發展，對於弱 勢或平等價值會較為重視，對於勞工，工時，社會保險制度都較為注 重，當然這也與他們的現代化，或現代性程度有關。 在台灣，有些人常會對西方，應該說歐陸，時常發生罷工的情形瞠目 結舌，人家早在十九世紀就發生許多革命推翻政府，如1848年歐陸的 一連串革命，同時也促進許多改革。 所以現在抗爭，罷工，其實對歐洲人來說只是小意思，也是有這樣的 傳統，更是懂得去維護自己的權益。台灣沒有社會主義傳統，文化上 ，也是偏保守，導致現在政府的稅制，絕大部分是小老百姓負擔，有 錢人反而很多減稅，也導致現在形成資方遠大於勞方的情勢，小老百 姓只能被剝削，只能溝延殘喘。 台灣很多人都認為財富只是個人努力的結果，其實財富哪完全是個人 努力，都是整個社會的配合才能獲得的，但台灣人只會崇拜有錢人， 沒有質疑與反思，我覺得整個社會會更往貧富差距更大的方向走去。 因此，我認為台灣並非不適合社會主義，福利國家或社會民主的制度 ，而是整個台灣沒有社會主義的傳統，當然也沒有社會主義的想像， 也是如此，人民時常是被宰制的對象。 不過，要實行歐陸式的福利國家，也要有相對的經濟體質，但我認為 沒有社會主義的想像空間，或對於許多人權的忽視，才是無法實行福 利國家最大原因，老百姓也會過得越來越辛苦。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.208.252