这问题不太正确。 我认为社会主义式的民主制度或福利国家的模式不见得不适合台湾。 只是台湾没有厚实的左翼思想或传统。其实在日治时代，台湾是有许 多信仰左翼的知识分子，比如杨逵，谢雪红，苏新等人，其实在文化 界更多，当时很多人是蛮有社会主义思想的，当时更有无政府主义者 的存在。 但这些还是少数，而且受到殖民政府打压，在国民政府统治时，反共 抗俄的招牌下，压迫左翼比在日治时代还更可怕，那是风声鹤唳的时 代。 在解严前，台湾台面上一直没有左翼思想，而大众更没有社会主义的 常识，而解严後，逐渐有一些社会运动的产生，一些左翼的社会主义 者才浮出台面，但是台湾直至今日，除了少数人之外，恐怕连社会主 义是什麽都搞不太清楚，也有一些伪左翼，只是为了时髦。 台湾的历史使得台湾几乎是右派思想居多，在经济上是资本主义，在 政治意识形态上是民族主义思维，因此无法去推动全面性的社会改革 ，这不是台湾不适合福利国家体制，而是我们没有这个传统。 西方在十九世纪产生社会主义的思想，经过一百多年的发展，对於弱 势或平等价值会较为重视，对於劳工，工时，社会保险制度都较为注 重，当然这也与他们的现代化，或现代性程度有关。 在台湾，有些人常会对西方，应该说欧陆，时常发生罢工的情形瞠目 结舌，人家早在十九世纪就发生许多革命推翻政府，如1848年欧陆的 一连串革命，同时也促进许多改革。 所以现在抗争，罢工，其实对欧洲人来说只是小意思，也是有这样的 传统，更是懂得去维护自己的权益。台湾没有社会主义传统，文化上 ，也是偏保守，导致现在政府的税制，绝大部分是小老百姓负担，有 钱人反而很多减税，也导致现在形成资方远大於劳方的情势，小老百 姓只能被剥削，只能沟延残喘。 台湾很多人都认为财富只是个人努力的结果，其实财富哪完全是个人 努力，都是整个社会的配合才能获得的，但台湾人只会崇拜有钱人， 没有质疑与反思，我觉得整个社会会更往贫富差距更大的方向走去。 因此，我认为台湾并非不适合社会主义，福利国家或社会民主的制度 ，而是整个台湾没有社会主义的传统，当然也没有社会主义的想像， 也是如此，人民时常是被宰制的对象。 不过，要实行欧陆式的福利国家，也要有相对的经济体质，但我认为 没有社会主义的想像空间，或对於许多人权的忽视，才是无法实行福 利国家最大原因，老百姓也会过得越来越辛苦。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.208.252