作者marc1 (marc)
看板ask-why
標題Re: [請益] 政治型態?
時間Wed Jul 27 01:56:29 2011
這裡的主要觀點之一應該是民主制度不見得是好事吧?
因為民主可能只是有限的選擇或民主可能激化社會分裂，這其實都是民主
制度的缺點之一而已，民主制度有著更多的缺點，所以西方重要哲學家如
柏拉圖與亞里斯多德其實都不是民主制度的支持者，甚至還反對。
另外一個觀點應該是，專制制度或一黨專政的好處，比如可能有效率，可
以快速促進經濟等等，如中國現況，如果沒理解錯誤的話應該是這樣吧?
不過專制制度或一黨專政也常常導致無效率的情形，過去的蘇聯，或拉美
與非洲的一些軍人專制政府，其實也搞得挺糟糕的。
民主的好處之一是至少是自己投票選出治理者，雖然可能不是最好的選擇
，對於基本權利較有保障，執政者可以輪替等等。
我是覺得民主制度是有優點的，但是關鍵點還是在於人民的公民德性上，
如果人民具有政治判斷能力，具有自主性與寬容等公民德性，或許民主制
度會運作得比較好，畢竟制度是死的，政治議題也不用一直圍繞在有的沒
的上，如同現在的許多政論節目的討論，或許也會更有效率。
但公民德性又要該如何培養?如何具有判斷力?如何寬容歧見?這都是另外棘
手的問題，如從公民教育著手嗎?在台灣感覺很困難執行。
民主制度不是萬靈丹，有時甚至不是自我治理，因為在這種代議民主制度下
，我們好像也只是定期投票，在有限的選擇名單中選擇，甚至是不投票，之
後就讓總統，縣市長，立委或議員治理或代表我們，這樣其實好像也非人民
作主吧?好像也是圖具形式而已。
總之，民主制度還有很多缺點，但至少這是目前較好的ㄧ種政治制度，至少
有改善的可能，一黨專制就跟人治或開明專制差不多，要看統治者的手段或
政治能力，我覺得這樣還蠻可怕的，運氣成分大一點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.208.252
1F：推 Hambowbow:推! you got me 07/28 20:34
2F：推 gamer:柏拉圖和亞里斯多德時代的希臘民主制度和現在天差地遠，拿這 07/28 23:42
3F：→ gamer:兩位哲學當例子可能不是很好。當然近代有些派別的自由主義或 07/28 23:47
4F：→ gamer:社群主義學說也提出過對民主制度的一些質疑，也因此有部分提 07/28 23:48
5F：→ gamer:出應走向「審議式民主」制的學說。不過，總的來說，目前西方 07/28 23:49
6F：→ gamer:除了某些意識形態比較極端的人外，鮮少有人會主張專制制度。 07/28 23:51
7F：→ gamer:反倒是東亞，因為中國和新加坡的關係，台日韓竟然也開始有越 07/28 23:52
8F：→ gamer:來越多主張「專制或許優於民主」的人出現。 07/28 23:53
9F：→ marc1:希臘民主當然不同於當代，不過大哲學家的觀點是可以參考的。 07/28 23:56
10F：→ marc1:目前英美一些自由主義者走向審議式民主的方向，一些社群主義 07/28 23:57
11F：→ marc1:走向共和主義(如Sandel)都是對民主的ㄧ種再改善的觀點，而他 07/28 23:58
12F：→ marc1:們之間其實又存在著很大的歧異。亞洲的案例，如人權，亞洲價 07/28 23:59
13F：→ marc1:值與特殊的民主制度等觀點可能與歷史文化脈絡相關吧?這我沒 07/29 00:01
14F：→ marc1:特別關注。 07/29 00:01
15F：→ marc1:其實這二十年來，英美政治理論討論的核心之一，也就是公民身 07/29 00:05
16F：→ marc1:份與公民品質，也是關於民主的改善的議題。一方面也是延續著 07/29 00:07
17F：→ marc1:自由主義與社群主義的論戰，不過這太複雜，這裡不能談的..XD 07/29 00:08
18F：推 kkkk123123:怎會天差地遠呢 上面提到的sandel就是亞里斯多德派的 08/01 10:21
19F：→ kkkk123123:坦白講城邦制度談來談去能超過這兩位的沒幾個 08/01 10:22
20F：→ kkkk123123:了不起就加個蘇格拉底 康德跟邊沁 08/01 10:22