作者marc1 (marc)
看板ask-why
标题Re: [请益] 政治型态?
时间Wed Jul 27 01:56:29 2011
这里的主要观点之一应该是民主制度不见得是好事吧?
因为民主可能只是有限的选择或民主可能激化社会分裂，这其实都是民主
制度的缺点之一而已，民主制度有着更多的缺点，所以西方重要哲学家如
柏拉图与亚里斯多德其实都不是民主制度的支持者，甚至还反对。
另外一个观点应该是，专制制度或一党专政的好处，比如可能有效率，可
以快速促进经济等等，如中国现况，如果没理解错误的话应该是这样吧?
不过专制制度或一党专政也常常导致无效率的情形，过去的苏联，或拉美
与非洲的一些军人专制政府，其实也搞得挺糟糕的。
民主的好处之一是至少是自己投票选出治理者，虽然可能不是最好的选择
，对於基本权利较有保障，执政者可以轮替等等。
我是觉得民主制度是有优点的，但是关键点还是在於人民的公民德性上，
如果人民具有政治判断能力，具有自主性与宽容等公民德性，或许民主制
度会运作得比较好，毕竟制度是死的，政治议题也不用一直围绕在有的没
的上，如同现在的许多政论节目的讨论，或许也会更有效率。
但公民德性又要该如何培养?如何具有判断力?如何宽容歧见?这都是另外棘
手的问题，如从公民教育着手吗?在台湾感觉很困难执行。
民主制度不是万灵丹，有时甚至不是自我治理，因为在这种代议民主制度下
，我们好像也只是定期投票，在有限的选择名单中选择，甚至是不投票，之
後就让总统，县市长，立委或议员治理或代表我们，这样其实好像也非人民
作主吧?好像也是图具形式而已。
总之，民主制度还有很多缺点，但至少这是目前较好的ㄧ种政治制度，至少
有改善的可能，一党专制就跟人治或开明专制差不多，要看统治者的手段或
政治能力，我觉得这样还蛮可怕的，运气成分大一点。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.208.252
1F：推 Hambowbow:推! you got me 07/28 20:34
2F：推 gamer:柏拉图和亚里斯多德时代的希腊民主制度和现在天差地远，拿这 07/28 23:42
3F：→ gamer:两位哲学当例子可能不是很好。当然近代有些派别的自由主义或 07/28 23:47
4F：→ gamer:社群主义学说也提出过对民主制度的一些质疑，也因此有部分提 07/28 23:48
5F：→ gamer:出应走向「审议式民主」制的学说。不过，总的来说，目前西方 07/28 23:49
6F：→ gamer:除了某些意识形态比较极端的人外，鲜少有人会主张专制制度。 07/28 23:51
7F：→ gamer:反倒是东亚，因为中国和新加坡的关系，台日韩竟然也开始有越 07/28 23:52
8F：→ gamer:来越多主张「专制或许优於民主」的人出现。 07/28 23:53
9F：→ marc1:希腊民主当然不同於当代，不过大哲学家的观点是可以参考的。 07/28 23:56
10F：→ marc1:目前英美一些自由主义者走向审议式民主的方向，一些社群主义 07/28 23:57
11F：→ marc1:走向共和主义(如Sandel)都是对民主的ㄧ种再改善的观点，而他 07/28 23:58
12F：→ marc1:们之间其实又存在着很大的歧异。亚洲的案例，如人权，亚洲价 07/28 23:59
13F：→ marc1:值与特殊的民主制度等观点可能与历史文化脉络相关吧?这我没 07/29 00:01
14F：→ marc1:特别关注。 07/29 00:01
15F：→ marc1:其实这二十年来，英美政治理论讨论的核心之一，也就是公民身 07/29 00:05
16F：→ marc1:份与公民品质，也是关於民主的改善的议题。一方面也是延续着 07/29 00:07
17F：→ marc1:自由主义与社群主义的论战，不过这太复杂，这里不能谈的..XD 07/29 00:08
18F：推 kkkk123123:怎会天差地远呢 上面提到的sandel就是亚里斯多德派的 08/01 10:21
19F：→ kkkk123123:坦白讲城邦制度谈来谈去能超过这两位的没几个 08/01 10:22
20F：→ kkkk123123:了不起就加个苏格拉底 康德跟边沁 08/01 10:22