※ 引述《Equalmusic (Cosmajoonitist)》之銘言： : 如果政府規定, 收入在某個區段的人必須在幾歲之前有多少小孩 : （細項先不論, 如結婚與否是否法律適用情況不同, 無生育能力者適用情況如何等等） : 有沒有可能因為如此我們的社會變得比較均富？ 這種規定不可能過關 違反人身自由權 生小孩是別人在生 [不是試管嬰兒] 也是別人在養 政府沒有責任下規定別人負擔義務是沒有道理的 : 比如 A 的財富是 B 的十倍 : 假設政府規定 A 要有十個小孩, B 只能有一個小孩 : 然後假設 A, B 所有的遺產都給了子女, 且不考慮子女財產的初始狀態 : （如子女自己另外賺的, 或是抽中樂透等等情況） : 那 A 的小孩 A_1, A_2, ...,A_10 的平均財富就跟 B 的小孩 B' 一樣了 : 那這個政策長久實行下去, 社會的財富會分布得比較平均嗎？ 遺產的應繼分裡只有一定比例會被保障成特留分 所以10個小孩財富也不會一樣 再來有錢人[資本家]的錢變動很大 投資失利財產可能就突然縮水了幾億幾千萬 所以就算有這種政策 操作上也難以執行 : （當然不一定十倍財富就要有十倍小孩, 但是政策可以往這方向訂定） : 我暫時想到的幾個問題是 : 對很多窮人來說, 生小孩也許是增加生產力的一種方式 : 比如小孩可以賺錢養自己, 算是一種投資方式 : 比起其他的投資方式（比如養豬養羊）生養小孩的入門門檻幾乎是零 : 只要有生殖能力, 有配偶就能生 遺憾的是教養小孩的門檻可不是零 小孩要有生產力除非每個都是小彬彬 就算是周杰倫也是20歲後才開始大賺 為了生產力的理由父母要投資多久？ 生小孩本來就多出自情感需求 不是什麼物質上的投報率.. : 如果實行這個政策, 是否等於變相限制了窮人的生產力？ : 富人方面, 小孩數量一多, 每個小孩得到的遺產不見得會平均 : 換句話說, 平均財富雖然一樣, 但是 standard deviation 太大的話還是跟原來一樣 : 也許到時候會出現家長和某些兄弟姊妹很有錢, 但自己很窮的階級？ : （當然規定小孩數本身不切實際, 所以應該會有一些配套的課稅系統來補償小孩數不足 : 或是過量的情況） : 剛才忽然想到的, 但我想應該早就有人提過類似的概念才是... 父母生小孩後強制由國家挑選人格成熟者養大 父母都不用管國家才有權訂類似的政策 只是這樣就變共產主義了 共產沒競爭力就是因為沒辦法即時適應市場的變化 把權利下放 讓每個個體做機動式的適應 資本主義效率比較好也是這個原因 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.242.226 ※ 編輯: size 來自: 218.160.177.86 (08/08 04:23)