※ 引述《Equalmusic (Cosmajoonitist)》之铭言： : 如果政府规定, 收入在某个区段的人必须在几岁之前有多少小孩 : （细项先不论, 如结婚与否是否法律适用情况不同, 无生育能力者适用情况如何等等） : 有没有可能因为如此我们的社会变得比较均富？ 这种规定不可能过关 违反人身自由权 生小孩是别人在生 [不是试管婴儿] 也是别人在养 政府没有责任下规定别人负担义务是没有道理的 : 比如 A 的财富是 B 的十倍 : 假设政府规定 A 要有十个小孩, B 只能有一个小孩 : 然後假设 A, B 所有的遗产都给了子女, 且不考虑子女财产的初始状态 : （如子女自己另外赚的, 或是抽中乐透等等情况） : 那 A 的小孩 A_1, A_2, ...,A_10 的平均财富就跟 B 的小孩 B' 一样了 : 那这个政策长久实行下去, 社会的财富会分布得比较平均吗？ 遗产的应继分里只有一定比例会被保障成特留分 所以10个小孩财富也不会一样 再来有钱人[资本家]的钱变动很大 投资失利财产可能就突然缩水了几亿几千万 所以就算有这种政策 操作上也难以执行 : （当然不一定十倍财富就要有十倍小孩, 但是政策可以往这方向订定） : 我暂时想到的几个问题是 : 对很多穷人来说, 生小孩也许是增加生产力的一种方式 : 比如小孩可以赚钱养自己, 算是一种投资方式 : 比起其他的投资方式（比如养猪养羊）生养小孩的入门门槛几乎是零 : 只要有生殖能力, 有配偶就能生 遗憾的是教养小孩的门槛可不是零 小孩要有生产力除非每个都是小彬彬 就算是周杰伦也是20岁後才开始大赚 为了生产力的理由父母要投资多久？ 生小孩本来就多出自情感需求 不是什麽物质上的投报率.. : 如果实行这个政策, 是否等於变相限制了穷人的生产力？ : 富人方面, 小孩数量一多, 每个小孩得到的遗产不见得会平均 : 换句话说, 平均财富虽然一样, 但是 standard deviation 太大的话还是跟原来一样 : 也许到时候会出现家长和某些兄弟姊妹很有钱, 但自己很穷的阶级？ : （当然规定小孩数本身不切实际, 所以应该会有一些配套的课税系统来补偿小孩数不足 : 或是过量的情况） : 刚才忽然想到的, 但我想应该早就有人提过类似的概念才是... 父母生小孩後强制由国家挑选人格成熟者养大 父母都不用管国家才有权订类似的政策 只是这样就变共产主义了 共产没竞争力就是因为没办法即时适应市场的变化 把权利下放 让每个个体做机动式的适应 资本主义效率比较好也是这个原因 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.242.226 ※ 编辑: size 来自: 218.160.177.86 (08/08 04:23)