作者kkkk123123 (某人-27382長多!)
看板ask-why
標題Re: [請益] 為什要用聯考而不是定期評量決定學校？
時間Fri Jul 2 22:57:53 2010
※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言：
: 根據經濟學 人性喜歡高頻率的低成本＞低頻率的高成本
: 例如房貸 保險 絕大多數人都是用分期付款 極少數人才一次付清
: 實際上當然是因為多數人都沒有一次付清的能力
: 那麼聯考呢？為什要累積三年的內容然後一次決勝負
: 而不是依三年的平時成績 由總平均最好-最差來排名
: 多數人也沒有一次記大量資料的能力不是嗎？
: 若是國中三年強制背誦複習還有意義 因為高中是其課程的延續
: 上大學除了通識科系 其它專業科目都和國高中內容沒什關係了
: 為什還要花一堆時間強制背誦複習？利用高中時期發展性向更好
: 且用在校的定期測驗成績決定和聯考一樣公平 壓力也不會太大
: 事實證明強制學生不斷背誦複習 幾年過去內容一樣幾乎忘光
: 除了把學生養成考試機器外 嚴重排擠學生培養其它生活技能的時間
: 怎麼想都覺得聯考制度沒什道理
: 很多國考也是一樣 一次考 6-10科 每一科資料量都很大
: 沒一次考上只能重來 為什麼不能將科目分開 達到成績保留例如2年
: 2年內全部科目都pass即取得資格 比較人性化也合理 [例會計師]
: 使人腦大量負載資料 根本就是不適用多數人的制度
: 有人能說出大考制度存在的好理由嗎？thanks
在校定期測驗我第一個問你社會人士怎麼辦??
回去讀三年高中??
你大學招生的這個目的到底是什麼??
大學是提供高等教育服務的機構
最終目的是作為社會上知識勞動力的來源
根本就不是給高中生升學的工具
拿中等教育來作為依據是很沒有道理的
因為中學是為了大學所做的鋪陳
你怎麼本末倒置變成高等教育是幫中學鋪路
再來妳評量過程長達三年
在這段時間內的公平性也會被質疑
ㄟ至於為什麼要有考試制度
其實我是覺得 原因很簡單
因為大家都覺得這樣能夠接受 也很方便
這就是一個共識 一個普遍性 大家都能接受的原則
不然其實要說公平性
有人就覺得丟骰子決定也很公平啊
不過有人就會覺得不能接受
回到前面
大學既然目的在於提供國民或是其他人教育訓練
那麼我們自然會希望在資源不浪費的原則下(你要有基本的吸收能力)
提供給有迫切需要的人
也許考試分數和你對知識的渴求並沒有絕對的關連
也許有點片面 也許他不是那麼完美
但畢竟是一個有參考性的指標 方便的制度
下面是堤外話
曾有人認真的提議廢掉聯招
乾脆到大學都國教算了
就是被"大學是高等教育 資源有限不可隨意浪費"瞬間打槍掉的
不過照這情勢看來
有一天成真也不是不可能
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.10.18
1F：推 a001ou:對吼 都忘了非在學人士了 07/02 23:01
※ 編輯: kkkk123123 來自: 114.33.10.18 (07/02 23:09)
2F：→ lighthearted:社會人士可以用配套解決 不過這篇有點出一點我覺得滿 07/03 00:43
3F：→ lighthearted:有意義討論的 "升學主義" 07/03 00:44
4F：推 souldragon:社會人士考聯考一樣冏 例你想考資管你要他回去熟背三年 07/05 03:59
5F：→ souldragon:的歷史地理物理化學 一樣浪費時間 量多到要花幾年重唸 07/05 04:00
6F：→ kkkk123123:只能說每個人的理解力都不一樣拉 07/06 20:21
7F：→ kkkk123123:你要花幾年重念 搞不好也有覺得她不需要啊 07/06 20:22
8F：→ kkkk123123: 人 07/06 20:22
9F：→ kkkk123123:說起來限制要唸高中才能唸大學才是莫名其妙 07/06 20:22
10F：推 Ebergies:樓上這麼說有道理 07/09 10:08
11F：推 souldragon:考過同等學力測驗就好了 要人重唸高中內容才是沒道理 07/10 14:04
12F：→ nra7346:不然是要重念小學內容嗎?0rz 07/10 21:39